"maxon писал(а):
Я поясню почему именно метафора с экипажем космического корабля в разговоре про демократию не подходит.
Погодите. Всё началось с:
Баламут писал(а):
Полезно сравнить функции законодательного собрания с работой конструкторского бюро по созданию какой-либо сложной системы. Например, для проекта полета на Марс...
Т.е. изначальная метафора касалась процесса конструирования законов и была вполне приемлемой. Но Вы её не приняли и в три шага расширили масштаб рассмотрения проблемы от законотворчества, как конструирования законов, до проблематики демократического механизма формирования 'законодательной власти'.
Повторяю. Речь до этого шла о метафорическом представлении процесса законотворчества.
maxon писал(а):Далее следует и вовсе скачёк в заоблачные выси сначала масштаба государства, а потом и вовсе демократии даже не как формы структурирования госуправления, а как идеологического явления.
Я не считаю это хорошей метафорой. Разница слишком большая, местами принципиальная.
Во-первых, в законодательном творчестве нет опасности немедленной гибели в результате неправильного решения.....
Во-вторых, выбор 'говорунов' тоже не навсегда......
В третьих. Сама цикличность избирательной системы даёт нам возможность тестов....
maxon писал(а):
Я бы предложил совсем иную метафору. Государство - это социальный организм, который развивается и приспасабливается к внешним и внутренним условиям....
Но ведь речь изначально шла о метафорическом представлении процесса законотворчества.
Признаюсь, что такое расширение дискуссии могло спровоцировать моё высказывание:
Василич писал(а):Но ведь это высказывание всецело акцентировано на законотворческий процесс, лишь устанавливая причинные связи с проблемой более высокого структурного уровня общей проблематики. И, заметьте, я пишу о западной либерал-демократии. О социал-демократии пока ни слова. Забегая вперёд могу сказать, что во всём контексте моей критики 'демократии' рассатривается только либерал-демократия, хотя при особом желании можно 'жахнуть' и по заморочкам СД. Smile
Проблема в том, что западная демократия, с которой слизана наша, не предназначена выполнять роль концептуального законотворца. А уж тем более 'конструкторским бюро'. Это фетиш, обманка, прикрытие липовым 'народовластием' теневого законодателя и властителя в лице которого никакие ветви властей не разделены.
Но позже. Но не сейчас.
Далее мы с вами вконец запутали уважаемого Баламута и он тоже расширяет метафору до экипажа корабля, который Вы сходу отождествляете с демократией вообще, но нигде, кстати, не обмолвились о социал-демократии в частности. А так как речь до этого шла исключительно о западной либерал-демократии, то и получили достойный её поток негатива 'в свои ворота'. Хотя я Вам бросил 'спасательный круг' в виде новгородской демократии, но Вы его использовали сугубо утилитарно и не по назначению....
На основании такого абстрактного сравнения делаете вывод о непригодности данной метафоры для 'демократии'. Вот для всего человечества пригодна метафора планеты Земля, как космического корабля (пусть каботажного плавания вокруг Солнца), а для 'святой демократии' конечно же нет. Smile
Далее Вы уже приступаете к 'планомерной осаде' вами же переконструированной метафоры 'экипажа как демократии'. В самом деле для дискуссии, как Концептуальной Игры (КИ) это нормально. Просто изредка нужно фиксировать игровые роли и игровую диспозицию.
И так:
Баламут - постановщик проблем через метафоры, ищущий правду-матку.
maxon - экспериментатор от социал-демократии примеряющий к этой роли всё, что проплывает мимо в дискуссии с целью уточнения самоидентификации.
Васильич - концептуальный аналитик отсранённо сравнивающий концепты всех всплывающих в дискуссии религиозных, философских, идеологических учений и научных теорий.
Кот Barmaley - голос из-под лавки, вроде невпопад, но всегда к месту.
Другие игроки обозначатся по мере подключения.
Обе метафоры таки сыграли свою роль и оживили мёртвую тему как КИ, за что уважаемому Баламут предлагаю объявить общую благодарность.
Ну что, обдумаем и продолжим?"
0 коммент.:
Отправить комментарий