Предлагаю к обсуждению ПКП РУС. - 5

| пятница, 18 декабря 2009 г.
Предлагаю к обсуждению ПКП РУС. - Страница 2: "

Автор пишет:
5. Итак, вы понятие по п.1 подменили понятиями «общество» по п.2-4.

Вы в 7/12/2009, 20:59 пишете:
'И ещё одно следствие таких рассуждений придёт практически автоматически.
Нельзя говорить о потомстве общества. Потомство есть у членов общества, но исходя из понимания отношения людей к обществам, как многие ко многим, нет никакой возможности какому либо обществу монопольно присвоить себе потомство своих членов'.

Допустим, что нельзя говорить о потомстве 'общества в широком смысле' (а не только в смысле 'клуб'). Тогда нет поколений-потомков, нет связи между поколениями.

Ну наконец-то допустили, благодарствуйте. Но тут же нырнули назад в свою стереотипную заморочку. Поколения есть, дорогой мой человечище, у Народа, а не у какого-то там 'общества' да ещё и как 'совокупность исторически сложившихся форм'. Какие там поколения форм? Только такие же формы...

Это Народ историческая совокупность прошлых, нынешних и будущих поколений, а общество совокупность только ныне живущих и активно действующих людей.

Вот здесь то и пригодилось бы честное и прямое декларирование условий разграничения множества людей, локализованных в общество. В приведённом вами первом определении это есть: 'совместная жизнь и деятельность'.

Это и значит, что 'общество' объединяет только активную часть ныне живущих поколений. Ведь нельзя же организовывать 'совместную жизнь и деятельность' с умершими предками и будущими поколениями. Значит 'общество их в себя не объединяет. А вот Народ объединяет. В этом основное концептуальное различие этих двух понятий!

В этом же главная проблема в отношении будущего для общества. Общество живёт исключительно сиюминутными потребительскими интересами. Большинству активных членов общество наплевать на будущее данного общество за короткими горизонтами его активности. Он может просто сменить одно погибающее общество на другое благоденствующее. Поэтому он готов беззастенчиво грабить его как любой оккупант и тащить награбленное в нору на территории другого общества. Что мы и наблюдаем у наших нонешних олигархов и высших чиновников. Им плевать что будет с 'этой конституционной страной' и 'этим конституционным обществом'. Ровно также как плевать наёмному работнику на фирму с которой он уволился и переехал на другое место жительства. 'С глаз долой и с сердца вон' - вот лозунг новых кочевников, основанный на либерал-демократическом концепте 'общество'.

Автор пишет:
Значит, нет общественной наследственности, нет Отечества, нет Родины.
Не передёргивайте. Категории Отечество и Родина принадлежат НАРОДУ.
А у кочевого либерал-демократического 'общества' нет ихних Отечества и Родины. Они безродные. Чего и добивались марксистские социал-демократы всяческими методами. Чего и добиваются западные либера-демократы сейчас. А Вы со своей конституцией пытаетесь им в этом помогать. Надеюсь из-за недопонимания, а не по деструктивному умыслу в отношении Моего Народа.
Автор пишет:
Все – «общечеловеки». Это «новое мЫшление» мы уже слышали. Тошно даже вспоминать. Цена отрицания общественной наследственности – почти миллион жизней наших соотечественников в год. Разрушаем общественную наследственность – вымирает народ.
А вот это уже подло. Сбрасывать с больной головы на здоровую. 'Общечеловеки' и 'новое мЫшление' это к либерал-демократам и социал-демократам, на принципах которых основывается ваша конституция. А значит к Вам.

И страшная цена, о которой вы пишете, на совести тех, кто подменил духовную этику Народа на потреблядство 'общества'.
Кто разрушает культурную, историческую, генетическую наследственность поколений Народа, сетуя о получившейся в результате стерильности 'гражданского общества'.
Кто заменяет сакральное отношение Народа к своей Державе, на 'общественный договор' с государством в варианте подлой манипулятивной подмены его первосмысла как страны объединяющей в Сакральной Соборности Землю-матушку с её Народом и его Культурой на чиновничье-бюрократический госаппарат.
Вот и вымирает народ при бурном росте раковой опухоли 'общества'.

Автор пишет:
Из ваших рассуждений «практически автоматически» следует, что Российское общество не должно противиться «утечке мозгов» (без всякой компенсации!) в американское общество, потому что это будет «монопольное присвоение потомства». (Наши дети – не наши дети?). А вот американское общество имеет право воровать чужие мозги, потому что потомки граждан российского общества не являются потомством российского общества. Если это вы хотите доказать – так прямо и скажите!
Ну, под конец Вы окончательно заврались, извините за вынужденную грубость. Где Вы нашли эту гадость? Как она 'следует' из моих публикаций? Что за чушь!

Да это самое антирусское, а не 'российское' общество и создано для прикрытия звериной морды оккупационного режима занимающегося концептуально присущим ему делом - грабежом. 'Утечка мозгов' и есть один из видов грабежа оккупантов. Разве не либерально-демократическое правительство Ельцина выстраивало этот насос нет, не для утечки, а для ускоренного вампирического отсоса мозгов?

Да и причём тут «американское общество»? Американы сами под жёсткой оккупацией хуже нашей. Они просто туземцы на пиратском острове в океанах, на который «морские разбойники» свозят свою добычу и рабов. Они просто местные хорошо откормленные до полного отупения рабы. Чтобы не восставали против хозяев. Завидуете их тупой сытости? Хотите поменяться местами, предложить Россию под пиратскую базу? Тогда сюда будут «течь мозги» интеллектуальных рабов. Сюда, но не к вам, а к новым хозяевам «этой территории» и вас, аборигенов на ней в качестве рабов….

Автор пишет:
6. Васильич в 7/12/2009, 20:59 написал:
'Продолжайте ваш диалог. Он очень полезен для всех, кто его читает и ещё прочитает'.

Не ручаюсь за всех – может, кому-то и очень полезно. Но если говорить о пользе для дела, то нуль. С учётом отнятого у других времени – полезно для противодействия делу, значит, для дела польза со знаком минус. В обилии написанного Бегиннером, получившим от вас высокую оценку, нет ни грана конструктивной критики, ни одного полезного замечания, не говоря уж о предложениях.

Конечно же, диалог полезен и Юрию, и Алексею, и тем, кто ещё не раз прочтёт его.
Да и Вам был бы полезен, если бы Вы сподобились отбросить мешающие эмоции и, не прикрываясь каким-то вымышленным «делом», выстроили намерение к опережающему познанию социального бытия, прежде чем впустую зачинать утопические, а потому никому не нужные, кроме автора конечно, «великие дела».

Может намеренный Вами «минус» и есть самый главный «плюс»? В том числе и для Вас и вашего сознания.
Уважаемый же Алексей вольно или невольно сыграл для Вас ту же роль, что и Дон Хенаро для Карлоса Кастанеды у водопада, если Вы, конечно, читаете столь «иррациональную беллетристику». Он хотел помочь Вам начать ВИДЕТЬ ассоциативно-образно, а не ДУМАТЬ абстрактно-логически, как большинство отманипулированных стереотипами Тени узкоплановых интеллектуалов. Он изо всех сил пытался раскачать, хоть немного сдвинуть с мёртвой точки вашу заскорузлую «точку сборки» отражаемой в вашем сознании «реальности» бытия. Вывести её на свободу из рабского плена теневых стереотипов мышления. Он, в целом, сделал свое дело хорошо. Просто, по неопытности, ожидал немедленного результата там, где результат зреет месяцами и годами. Может быть, этот результат всё же созреет в вашем сознании и прорастёт новым удивительным Видением сути происходящего в Едином Мироздании….
И если Вы готовы будете самостоятельно УВИДЕТЬ причину своего прозрения, то мысленно поблагодарите некоего Бегинера, помогшего когда-то вам не просто бескорыстно, а ещё и выслушивая от Вас всякий обидный бред.
Автор пишет:
7. Васильич 8/12/2009, 16:59 написал:
'Пора уважаемому Автору появиться на сцене. Просим!
Если смущает эта открытая площадка, могу создать закрытую рабочую группу на одном из своих закрытых форумов, созданных специально для авторов различных разработок'.

Смущает закрытая площадка: от соотечественников скроем, а от ЦРУ и т.п. скроешься ли? Смущает то, что не вижу форумов, дисциплина которых требует «отвергая – предлагай!». Поэтому такая вольница для утопистов (в русском прочтении этого слова – см. п.3). Готовы ли вы таким требованием «ограничить свободу слова» на какой-либо площадке?

Никто ни от кого и ничего скрывать не собирается.

Во-первых, некоторые авторы «стесняются» публичной критики и начинают вести дискуссию, мягко говоря, неадекватно или вообще боятся затронуть какие-то проблемы, в которых они не компетентны, но разобраться в которых им не помешало бы. Я забочусь о комфортных условиях для моих собеседников, а не скрываюсь от кого-то.

Во-вторых, это нормальный «экран» от всякой шизы, мечущейся в психическом возбуждении по форумам, мешая нормальным дискуссиям интеллектуалов.

Насчёт принципа «отвергая – предлагай!» вы сильно преувеличиваете его значимость. Не всегда отвергаемое требует замены на что-то другое. Есть такой вид интеллектуальной деятельности, как Анализ. Он вместе с дихотомически дополняющим его Синтезом составляет цикл процесса познания. Анализ «отвергает» много всякой около интеллектуальной дури, прежде чем Синтез восстановит изначальную целостность творческого замысла.

Я, к сожалению, не знаю вашей профессиональной деятельности, но всё же скажу, что не будь всевозможных тестов и испытаний, например на механику и климатику, опытных образцов новой техники, цивилизация вряд ли добилась бы чего-то существенного в научно-техническом развитии. То же касается и вашей интеллектуальной разработки. Если не провести её сравнительный концептуальный анализ, то результаты могут быть весьма плачевны.

Если Вы не понимаете ценность таких аналитических исследований, выявляющих ваши глубинные, концептуальные ошибки, то Вы просто очень и очень неопытный творец….

И если Вы путаете анализ, как один из основных аспектов интеллектуальной творческой деятельности, с шизоидной болтовнёй, названной либерал-демократами «свобода слова», то мне Вас жаль.

Благодарю за поставленные в вашем сообщении вопросы. Они позволили мне осмыслить варианты ответов на них. Взглянуть на поднятые вами проблемы с других точек зрения.

Буду рад продолжению дискуссии по мере созревания вашего намерения к её возобновлению в каком-то из приемлемых для Вас виде.

Желаю творческих успехов."