Автор пишет:О том, что я и как читал, написано выше. Хотя контекст вполне выстраиваем из неполного текста. Нужно только уметь применять методику концептуального криптоанализа. Зачем развязывать бесчисленные авторские бантики 'красивизмов' и отвинчивать фальшьпанели, за которыми ничего нет или скрывается неприглядная 'бяка'. Или перечитывать в тысячный раз широко внедрённые теневые стереотипы.
3. Васильич в 7/12/2009, 20:59 написал:
'Поэтому упование на то, что именно эта конституция плохая, но можно написать лучшую (по текстовому содержанию, а не контекстной сути), является утопическим'.
Не понимаю, как можно увидеть контекст, не прочитав внимательно текста или хотя бы предисловия.
Контекст то вашей работы я восстановил достаточно быстро. А вот перечитывал отдельные фрагменты для того, чтобы понять чем Вам помочь, какие теневые манипулятивы в вашем сознании можно надеяться 'разминировать', а какие установлены на 'неизвлекаемость' и подлежат только 'взрывному разминированию'.
Цитата:А Вы хотя бы прочитали повнимательнее моё сообщение. Тогда во второй, Вами же выделенной и пронумерованной цитате осознали бы вот это:
... Хотя бы проанализировали мысль, что конституция не может быть основным законом, как вдалбливают нам. Что конституция – это условия поставленной задачи, основополагающие условия жизни страны. Не пробовали осмыслить это?
Вастльич пишет:
Проблема не в том, что не работает именно 'эта' конституция, а в том, что сам концепт конституции, как 'основного закона' является фетишем, обманкой демократии'.
Можете подняться выше по тексту и посмотреть. Я скопировал прямо из вашего же цитирования. Видите кавычки 'основного закона'? Они говорят об условности, сомнени в правдивости написанного, а дальше открытым текстом - является фетишем. Неужели не понятно? Это потому что мысль моя, а не ваша и потому по-другому лингвистически оформлена? Вы думаете, что сделали революционное открытие и не заметили, что давно существует ещё более радикальное мнение? Это потому, что оно ставит под сомнение ценность и вашей работы? Бывает....
Полуправда всегда удобнее, чем обличающая полная правда.
Насчёт конституции как условия только лишь 'поставленной задачи' конечно оригинально....
Конститу́ция (от лат. constitutio «устройство») — нормативно-правовой акт высшей юридической силы государства или государственно-территориального образования в федеративном государстве, закрепляющий основы политической, правовой и экономической систем данного государства или образования, основы правового статуса личности.
Понимаете? Закрепляющей уже существующие основы, а не ставящей условия для ещё только предлагаемой к решению задаче.
Конституции принято классифицировать, в частности, на писаные и неписаные.
Писаные конституции представляют собой либо единый нормативный акт, либо совокупность нескольких конституционных или органических законов (например, конституция Швеции, конституция Испании, конституция Финляндии).
Неписаные конституции состоят из норм конституционного характера, «разбросанных» по большому количеству актов, а также содержащихся в конституционных обычаях (характерны для стран англо-саксонской правовой семьи (за исключением США), конституция Великобритании).
В самом деле понятие 'неписанные конституции' является большим лукавством западных либерал-демократов, пытающихся доказать, что наличие конституции является обязательным элементом государственного права.
Это продавливание всякими неправдами подмены Народного Права основанного на духовно-этической культурной традиции, присущей именно этому Народу, на теневой концепт западной либерал-демократии 'общественного договора' (либерал-демократической конституции). А для этого крайне необходимо осуществить манипулятивную подмену Народа на 'общество'.
Цитата:Красиво... А самое главное привело нас всех в заданное заранее Автором место (топос) которого в самом то деле нет (у-топос). Вот только куда же девать официальную этимологию и основанную на ней многовековую применительную практику? Может всё же поверим в словарно-энциклопедическое толкование?
Кстати, насчёт «утопии». Как известно, в русском языке слова образуют семейства, связанные общими корнями. Интеллигенция принесла нам утописта без корней. Но если поместить его в свою словарную семью, получается очень даже осмысленное понятие: утопист – тот, кто намеревается утопить дело в словесном болоте.
Утопия (др.-греч. τοπος — «место», υ-τοπος — «не место», «место, которого нет») — жанр художественной литературы, близкий к научной фантастике, описывающий модель идеального, с точки зрения автора, общества. В отличие от антиутопии характеризуется верой автора в безупречность модели.
(продолжение следует)"
0 коммент.:
Отправить комментарий