"maxon писал(а):
Похоже тут реанимировали старую тему, уже два года как находящуюся в коме. Тема реально важна и действительно полезно её оживить. Тем более, что к нам вернулся Василич. Более года не общались. Очень рад опять вернуться к нашим дискуссиям.
Привет и Вам, дорогой старый мой друг-оппонент.
Я собственно никуда не девался. Постоянно слежу за дискуссиями на вашем форуме. Просто не было информационного повода вступать в активные дискуссии. Да и работа много времени и сил отбирает. А их с каждым годом, к сожалению, всё меньше....
А сообщение уважаемого Баламута просто оказалось синхронистичным с диалогом двух моих друзей на одном из моих ресурсов - http://dkka.forum2x2.ru/forum-f5/tema-t25.htm
А я синхронистичности стараюсь не пропускать без внимания....
Цитата:
Я не считаю это хорошей метафорой. Разница слишком большая, местами принципиальная.
Во-первых, в законодательном творчестве нет опасности немедленной гибели в результате неправильного решения. Закон начинает действовать после принятия и если его действие приносит значительный вред обществу, то его всегда можно поправить. Возмущение общества просто заставит это сделать. Исключением тут могут послужить законы вроде массовой вакцинации, где в качестве вакцины может быть заложен яд замедленного действия. К сожалению этот вариант сейчас становится актуаен. Но в общем случае это не так. Всегда есть время на исправление ошибок.
А по мне. Так вполне имеет право на существование как метафора.
Мета́фора (от др.-греч. μεταφορά — «перенос», «переносное значение») — фигура речи (троп), использующая название объекта одного класса для описания объекта другого класса, в том числе, чтобы кратко выразить объемное значение описываемого объекта.
Подобие не есть тождество.
А разница в конструировании правового пространства жизнедеятельности большого Государства (не путать страну с её Народом как Государство с госуправленческим аппаратом) и космического корабля вполне правомерно. Если помнить, что первое как раз намного сложнее и ответственнее второго.
Это только кажется, что ошибка в законотворчесве менее катастрофична и поправима, чем ошибка в кораблестроении. Да и очевидно, что цена ошибки в конструировании законов на многие порядки более высокая. Ну что случится в результате гибели космического корабля из приведённой метафоры? Погибнет 1-2 десятка людей выбравших профессии гарантированного риска?
А ошибка законодателя может привести к гибели миллионов, а может и всего человечества. Вы привели один из таких примеров как исключение. Но в самом то деле это больше правило, чем исключение. Да, многие законы или их отсутствие могут катастрофически проявится даже после окончания срока своего действия. Например законы по регулированию деятельности в области генной инженерии. Против чего и кого будут протестовать генетически уродливые поколения человечества? И как можно будет всё это исправить? А куда приведут ошибки в законотворчестве в области здравоохранения и образования?
А феменистические перекосы нынешних законов по 'защите' материнства и детства? Уже сейчас на Западе, да постепенно и у нас, проявляются проблемы бесправия и беззащитности мужчины в отношениях с авантюристками и рекетирками от 'бедных, неравноправных женщин'. Мужчины постепенно отказываются вступать в брак из-за опасности стать пожизненным рабом даже при разводе, не говоря уж о сепейных отношениях. Женщины начинают использовать детей, как средство открытого рекета, а суды лишь в редчайших случаях отдают детей отцу, даже при очевидном вреде их здоровью, а не только моральному ущербу со стороны матери алклголички или наркоманки, тунеядки, живущей на детские алименты от отца, фактически паразитируя на детях.
Это уже даже не ошибка, а концептуальная диверсия против семьи как основы будущего человечества. Этот ряд можно продолжать до бесконечности. Почему для конструирования какой-нибудь железки требуется обученный, дипломированный и получивший практический опыт профессионал, а для конструирования будущего человечества достаточно, чтобы одни профаны избирали других не только профанов, но и проходимцев, сумевших по 'законам' демократического обмана задурить голову первым?
Цитата:
Во-вторых, выбор 'говорунов' тоже не навсегда. Законотворчество является и для них испытанием. Ответственный избиратель проверит сначала, чем занимался его избранник в предыдущие циклы.
Верно, не навсегда. Лишь на то время, сколько будет властвовать эта лживая юсодемократия. Но при этой ложной демократии эта ложная власть будет всегда представленна исключительно 'говорунами'. Так построена 'демократическая система выборов', что 'толпари' выбираю исключительно себе подобных, только ещё и болтливых лжецов. Настоящие волевые и честные 'конструкторы будущего' толпу пугают своей непостижимостью их толпарским умишком, а потому охлократические (лишь выдаваемые за демократические) фильтрации (выборы) не пройдут.
А 'ответственный избиратель' большая либерал-демократическая галлюцинация, заморочка ничего общего не имеющая с реальностью. Охлократия строится по законам толпы, а не по разумению отдельных ответственных личностей. Толпа же - это всегда вопиющая безответственность в иллюзии всесильности своей массовости.
Цитата:
В третьих. Сама цикличность избирательной системы даёт нам возможность тестов. Можно их понимать как тестирование тех систем, что предлагают наши избранники. Можно спорить только о сроках - хватает ли 4-х лет на проверку эффективности той модели, что реализует избранная власть.
А разве наши избиратели что-то предлагают? В лучшем случае они 'выбирают' из предложенного. Чаще всего это звучит так: 'Вот тебе адпм Ева! Выбтрай себе жену'. Иногда для разнообразия предлагают несколько клонов одной и той же 'Евы'. А самое главное, выбирают то статистов, а не властителей. Настоящих властителей не выбирают. О их наличии толпари даже не подозревают.
И что же, у нас есть такая роскошь, как 'тестирование' всего этого катастрофического идиотизма с угрозой для будущего человечества? Ведь мир стал действительно глобальной системой. И вымрет не отдельное племя или даже локальная цивилизация. Под угрозой вся планетарная цивилизация! А мы рассуждаем о каком-то 'тестировании'.
Сидит обезьяна и стучит молотком по ядерной боеголовке (тестирует). Увидел это человек и говорит:
-Что же ты делаешь, дура! Ведь взорвётся же!
- Ну и пусть, говорит обезьяна.
- Мне не жалко. У меня ещё одна есть!
Цитата:
Я бы предложиол совсем иную метафору. Государство - это социальный организм, который развивается и приспасабливается к внешним и внутренним условиям. Тут действует тот же естественный отбор в качестве двигателя, что и для биологических видов.
Какая же это метафора. Эта прямая суть Государства в истинном, широком его смысле. Только вот приспосабливается сам или приспосабливает среды существования, или то и другое вместе - вопрос с комплексным ответом. Даже для простейших организмов.
И в чём 'естественность' какого-то отбора для организмов, а уж тем более государств я не знаю. А Вы? Не любляю манипулятивные поименования неведомого типа 'естесвенное'. Как правило за ними кроется громадное множество непознанного или тщательно скрываемого....
Цитата:
Государственные системы, чем-то не удовлетворяющие условиям существования просто разваливаются. Выживают те, что смогли приспособиться, изменив своё устройство.
Ага. Вот и то, что скрывается под внедрённый в наше сознание манипулятивом 'естественности'. Государства сами не разваливаются. Их разваливают внутренние и внешние враги. Это те самые 'естественные условия'? Их скрывает манипулятив?
Видите, уважаемый maxon , даже Вы с вашим недюжинным аналитическим умом пропустили этот со школы вбиваемый в нас манипулятивный коцепт 'эволюционизма'. А чего же ожидать от толпарей?
И что нам предлагают эволюционисты? Покорится 'законам эволюции' и приспосабливаться к тем рабским условиям, которые для нас созданы. Вот тупые американы приспособились к навязанной им 'демократии', а другие народы, не желающие 'приспособиться' через принятие безусловной покорности будут развалены 'по законам естественного отбора'....
Цитата:
Я думаю, что с 'концепциями' тут всё в порядке. Была концепция государства-корпорации с партийно-кастовой организацией общества, теперь либерально-рыночное государство с той же кастовой организацией, но построенной по принципу накопления капитала. Это именно разные концепции. В каком-то смысле она слизана с западной концепции, безусловно.
А я думаю что нет.
Никакой концепции государства-копорации не существовало. Это очередная агипроповская заморочка для западных толпарей. Для них термин 'корпорация' стереотипно воспринимаем в нужном для манипулятов контексте. А так как мы весьма пока ещё далеки от их стереотипизации, то можем и задуматься о смыслах.
Корпора́ция (от новолат. corporatio — объединение) — юридическое лицо, которое, будучи объединением физических лиц, при этом независимо от них (то есть самоуправляемо). В широком смысле под корпорацией можно понимать всякое объединение с экономическими целями деятельности.
Ну и при чём тут Государство, как Держава Народа и какая-то вонючая их экономическая шайка из физических лиц, якобы самоуправляемая без их участия? Это как? Опять субъекта управления корпорацией спрятали в густую тень? Опять простенький манипулятив замены со-управления на какое-то внесубъектное само-управление?
И какая ещё 'партийно-кастовая организация' конечно же не Народа, а какого-то аморфного, не имеющего чётких границ и локации 'общества'...
Ведь и партия может быть рассмотрена как некое общество, и каста тоже, и любая мафиозная шайка и даже три человека, собравшиеся в 'Общество с ограниченной ответственностью'. Сколько туманных заморочек. Раздолье для манипуляторов общественным и личностным сознанием.
В ту же корзину можно выбросить и манипулятив 'либерально-рыночное государство'. Не бывает партийно-корполативных и либерально рыночных Стран (Государств). Бывают таковые экономики и то только в базовой своей части. В тех же США только часть экономики либерально-рыночная. А в период нынешнего 'кризиса' быстро уменьшающаяся часть....
Я понимаю, что этим базарным торгашам и менялам очень хочется, чтобы не только экономика, но и Государство стало бардачным рынком, живущим по их законам 'купли-продажи'. Но зачем же поддаваться их больному бреду?
Нет, давайте не будем это делать. Хотя бы в своей интеллектуальной среде."
0 коммент.:
Отправить комментарий