|
среда, 7 апреля 2010 г.
| Re: Русский / российский народ - это быдло или нет ? |
Удаление администратором постов весьма показательно, и имеет принципиальный, даже мировоззренческий характер. В моем удаленном посту присутствовали два момента, которые могли быть причиной или поводом для удаления. 1-й безобидная шутка в адрес администратора. 2-й призыв к началу конкретной деятельности. Если причина удаления первое, это означает то, что для админа важна исключительно собственная персона, и в жертву дешевым амбициям он легко приносит дело. Если же причина 2-ая, или обе вместе, то дело еще серьезнее.... В том то и дело, что непонятно что вызвало удаление вашего сообщения. Если бы модерация коснулась какой-то части, с комментарием модератора, то и разобрались бы. Но в сообщении содержался потенциал для поворота хода дискуссии. Пусть не сразу реализуемый, но возможный. И вруг ампутация мизинца левой ступни по самую шею.... Что же так напугало администрацию в вашем видении "быдлянства"? Может контекстно вытекающее: Цитировать Нет ребята, чтобы перестать быть быдлом, надо еще и преодолеть покорность и безволие. Вот Вас и нас вместе с Вами и попытались опустить в "позу быдла". Ваши мировоззренческие высказывания удаляют, а Вы должны были подмахнуть хвостом и в стойло, нам всем в назидание.... А потом успокоив, что дескать, вы то, покорно проглатывающие обыдляющую модерацию нет, не быдло конечно, завербовать в стадо "избранных быдляков", считающих всех остальных "быдлом" какой-то "варварской раши". Цитировать Подмеченную Васильичем, кондовость моей стилистики не могу не признать, поэтому, когда ты, Васильич, откроешь новую тему: «Кто, если не ты?», о чем и хочу тебя попросить, уж коли имеешь опыт администрирования, то буду только благодарен за стилистическую правку моих постов, коли увидишь в ней необходимость. Настоящую причину удаления предыдущего поста, будем предполагать по судьбе этого. У Вас не "кондовость", а несколько другая, достаточно устранимая проблема стиля изложения своего видения реальности. Но это тема для личной переписки. Темы же я свои на НФ стараюсь не открывать. Для этого есть мои собственные ресурсы рунета. Но и там я пользовательские сообщения не правлю даже стилистически. Максимально возможное, это детальный концептуально-аналитический разбор сообщения сотоварища по дискуссии. Как, например, я это делаю здесь с сообщениями уважаемого Dess. Это помогает собеседнику, при соответствующем позитивном намерении, конечно, осознать свои проблемы ассоциативно-образных мировоззренческих построений и самостоятельно гармонизировать своё сознание. А когда порядок в сознании, то и излагается своё собственное видение затронутой проблематики легко и свободно, с хорошей структурированностью подаваемого материала, а не в одной большой сумбурной куче... Сам лозунг «Кто, если не ты?» является спекулятивным, противопоставляющим личность и соборное единство Народа, теневым концептом. Эдакий провокационный призыв кальвинизма стать "героем-одиночкой", разобщив тем самым народную соборность. Противопоставление отдельно взятого разъятия его соборной целостности, некой пропагандистски героизируемой личности манипулятивно декларируемому "всеобщему быдлянству". Чисто капиталистический мировоззренческий концепт. Побеждает же всегда системная целостность, а не "герои-одиночки", как в голливудской "ковбоистике". Герои-одиночки лишь тренировочные "мишени" для антисистемы. Их этим лозунгом провоцируют на бессмысленную "жертвенность" таких "мишеней" и комфортно, с довольным похрюкиваним, неспешно выбивают в тенеыом "тире истории". Нет, такую тему я никогда не начну, а если и буду участвовать, так только для того, чтобы показать аудитории её спекулятивно-манипулиситскую, провокационную порочность. И Вам советую не откликаться на такие лозунги провокаторов, а предлагать им самим и стать этим самым "если не ты"... Реальность же корректируют в ПРАВИЛЬНОМ направлении не неумёхи-одиночки своим бессмысленным "героизмом", а высокопрофессиональные и высокодуховные люди. И не мгновенным порывом, а долгим и многотрудным повседневным подвигом. И это не истерично лозунговая, а спокойная, рассудительная мировоззренческая деятельность. Лозунгового возбуждения на такой длительный многотрудный Путь не хватит... Необходимо терпеливо выращивать из себя в повседневном опыте противостояния процессов развития и деградации Личности и Народа Витязя Духа Прави, а не изображать из себя ещё даже не доделанную "спичку", только и способную на провокационный вопрос "Кто, если не ты?" изобразить "героический пшик"... |
|
вторник, 6 апреля 2010 г.
« Ответ #43 : Сегодня в 13:32:41 » |
Благодарю за ответ, уважаемый коллега.
А пошто мою последнюю реплику-ответ убрали? Ради стерильности репутации админа?
Так там же вроде бы всё корректно было. Неужели орлиный взгляд админа таки что-то усмотрел?
Политика — это управление распределением ресурсов
Политика — это сфера жизнедеятельности общества, связанная с получением, удержанием и использованием власти;
Политика — это стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает;
Политика — это участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства;
Политика это деятельность организации (её поведенческая модель) по реализации своих целей (интересов), например: — техническая политика;
Политика — совокупность мер и действий, направленных на достижение заведомо заданного результата;
Политика — форма общественного сознания, выражающая корпоративные интересы сообщества, и проявляющаяся в гражданском обществе (государстве) в виде течений, движений, профсоюзов и других общественных организаций и объединений по специфическим интересам. Наиболее совершенные и организованные из них партии и церковь.
И всё это вместе лукавая чушь, призванная манипулировать общественным сознанием с целью прикрытия реальной системы теневой власти над отдельными социумами и человеческой цивилизацией в целом. С целью сменить систему приоритетов и ценностей народов, заменив культурно-духовные ценности спекулятивной ценой экономического пртреблядства. Подменить великое противостояние процессов культурно-духовного развития и бескультурной, бездуховной, купи-продажной деградации на некое противостояние "экономических классов" или там "гражданского общества и государства". А потом ещё сравнивают этих западных, даже не "быдляков", а уже запредельных "гражданско-общественных зомби" с Народами под эту лукавую "замануху" не подпавших. И ещё причитают: "Фи какой этот русский народ нерыночный, рабски покорный, не хочет разрушать своё родное Отечество и Культуру ради общецивилизационных спекулятивно-ростовщических ценностей навоза Золотого Тельца"...
Сказочка для наивного "цивилизованного" быдла.
Это обеспечение рабовладельческого оккупационного порядка в "обществе" обезволенных до быдлянского состояния потреблядей. Подмена этим обществом "свободных" безродных рабов автохтонного Вольного Народа. Защита целостности теневой оккупационной власти "граждан мира" от изгоняющей эту нечисть Воли Народов. Для этого и применяется глобальный лукавый обман Народов некой иллюзией "разумного преодоления противоречий и разрешения конфликтов...".
Да к чёрту эту лживую политику и грязных политиков. На то ВОЖДИ и ДУХОВНЫЕ УЧИТЕЛЯ своих Вольных трудолюбивых Народов, чтобы заботиться об их соборном благе в развитии и о противостоянии деструкции и деградации! Народу не нужны "решатели" проблем, ими же ("решателями") и порождённых. Народу нужны организаторы его соборной жизнедеятельности по законам Прави - ВОЖДИ или ПРАВ(Ь)ители и УЧИТЕЛЯ высшим этическим законам ПРАВИ. А эти инородные политиканствующие шулеры-манипуляторы есть чистейшие паразиты-захребетники ничего общего с Народом не имеющие. Вот они то и есть распятое на кукловодном кресте марионеточное угодническое быдло.
А люди из Народа, которые брезгливо не желают участвовать в этом быдлянском кукольном спектакле как раз не "быдло", а представители высших степеней духовно-культурного развития. Жаль, что Вы так упорно не желаете этого понять. Любой полуграмотный русский крестьянин из глубинки на порядки выше по уровням духовно-культурного развития, чем эта "цивилизованная" быдлянская социально истерически активная образованщина. Потому как человек из Народа владеет Знаниями о Прави жизнеустройсва, а эти быдляки от "информированной", но не обладающей подлинными Знаниями, образованщины - лишь заумными абстрактными шизоидными моделями виртуальной, кукольной реальности.
А зачем Вольному Народу эти "дары" рабской свободы в виде неких либерально-демократических "возможностей" в либерстски же "адекватной" стране? Зачем Вольному Человеку свобобода для раба да ещё в виде "заранее прописанных процедур отрешения от власти" очередного надсмотрщика? Рабовладелец то при этом остаётся "за скобками"...
Расширьте в конце то концов горизонты своего видения реальности. Что же Вы, коллега, всё блудите в трёх теневых соснах-стереотипах. И это параллельно с вашими весьма интеллектуальными высказываниями в теме о демократии...
Конечно. Идеал потому и по определению идеал, чтобы к нему стремиться никогда не достигая. По мере приближения к прежнему идеалу возникает видение нового, более возвышенного идеалистического совершенства. Это правильно.
Но вот притензия второго предложения должна выглядеть как самокритика. Ведь это Вы придираетесь к Народу России обзывая его "русским быдлом". Я же написал, что часть любого народа является деградентами, лишёнными своего Рода, Культуры и Державности, а значит и не принадлежащим ни к какому Народу. И привязывать эту человеческую без(с)родную погань к конкретным Народам неправомочно. Их на Руси издревле так и кликали "бесы" -человекоподобные сущности потерявшие связь с Родом Великим и НаРодом его. Так что извольте (тем более что репрессированный Вами же mak уважительно зачислил Вас в русские патриоты) не применять уточнение "русское" в связке с вненациональной и вненародной категорией "быдло".
Русский высокодуховно Вольный человек всё ещё способен противостоять деградации через потакание живущему в большинстве западных обывателей бесу, заставляющему его нескончаемо жадно грести под себя навоз Золотого Тельца и пожирать ближнего своего в соответствии с "цивилизационными идеалами" саоциально-активной рыночной конкуренции.
Кто угоднически будет вторить "раша", того не менует параша.
Ну что же. Давайте попробуем рассмотреть заявленную Вами в этой теме проблематику и через государственный аспект. Готовы? Тогда вперёд.
При проведении анализа государственных аспектов необходимо четко представлять разницу западного и восточного понимания государственности и подходов к ее реализации.
Западная парадигма государственной власти механистична по своей сути. Она наследует древние наработки египетского жречества с мимикрией под позднюю западно-римскую систему государственного права.
Египетское жречество последовательно реализовало парадигму разделения властей на эзотерический и экзотерический уровни, закрепляя за собой первый - концептуально-стратегический и оставляя светской власти фараонов второй – оперативно-тактический, как безусловно зависимый от первого.
( ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ (греч. esoterikos — внутренний), тайный, сокровенный, понятный лишь избранным, предназначенный только для посвященных.
ЭКЗОТЕРИЧЕСКИЙ (греч. exoterikos — внешний), понятный всем, предназначенный и для непосвященных, не составляющий тайны.)
Для надежности и устойчивости разделения властей, экзотерическая часть государства должна иметь жестко формализованный, системно-функциональный характер. Влияние личности формального правителя в частности, и человеческого фактора в целом, в таком государстве должно быть сведено до минимума, вынесено за рамки механизма государственной власти.
Для такого механистического государственного устройства характерно бездумное подчинение внешним, независящим от человека, как свободного творческого интерпретатора ролей и правил, «законам» социального бытия. Провозглашая искусственно созданные «законы» бытия, как высшие, независящие от человека истины: «воля Бога», «объективные факторы и закономерности», «общечеловеческие ценности» и прочее – эзотерическая жреческая надстройка обеспечивает полную свободу и неподсудность собственной деятельности, отобрав суверенное право исторического творчества не только у Народа, но и у его истинной Элиты - Знати в понимании Знающие, владеющие Знаниями, а не спесивой аристократии.
Порочность такой системы власти заключается и в том, что целью эзотерической надстройки является не декларируемая для «профанов» идея просвещения народов и развития цивилизации (право на реализацию которой, кстати, никто никому не давал), а тривиальная жажда неограниченной власти, стремление к роли «князей мира сего».
Общая идея иерархического разделения власти дала свое профанированное плоское отражение в экзотерической надстройке. Разделение государственной власти на независимые системы, создание так называемых сдержек и противовесов, нити которых легко могут быть взяты в руки закулисным кукловодом, еще больше подчинило механизм официальной власти эзотерическому, ТЕНЕВОМУ уровню управления.
Озабоченные новым ростом значения личности в истории, историческими примерами выхода крупных (ресурсно-самодостаточных) национальных государств из-под контроля наднационального эзотерического уровня управления, «князья мира сего» ставят две стратегические цели:
1) Ликвидировать все крупные, неподконтрольные эзотерическому уровню управления или потенциально независимые национальные государства;
2) Исключить проникновение в высшие государственные эшелоны власти личностей, способных вывести из-под контроля существующие или воссоздать новые независимые государства.
Для достижения этих целей используется старый испытанный прием разрушения империй изнутри – псевдодемократия. Почему псевдо? Да потому, что создается иллюзия суверенной власти народа, прикрывающая самый циничный антинародный режим правления. Потому что выборные технологии, разрабатываемые в недрах исследовательских центров эзотерического уровня управления, создают механизм замены истинной национальной Элиты сборищем инородных в отношении национальной истории, культуры и духовности проходимцев, авантюристов, жуликов, компрадоров и прочих антисоциальных и вненациональных личностей. Этот сброд «неприкасаемых» репродуцируется всевозможными теневыми структурами, объединенными в Единую Мировую Теневую Структуру (рабоче сокращение ЕМТС) и предельно зависим от «князей мира сего», по причине полной неспособности самостоятельно достичь не только пожалованного, но и сколь ни будь значимого социального положения.
( «НЕПРИКАСАЕМЫЕ», лица, принадлежащие к кастам, занимающим низшее положение в индуистской сословно-кастовой системе. Неприкасаемость связана с занятиями, считающимися в индуизме нечистыми).
Таким образом, западный идеал государственного устройства – механизм, которым может управлять «любая кухарка» (читай любой «неприкасаемый», обладающий единственным качеством – предельная зависимость от «князей мира сего» и порождённое ею беспринципное угодничество теневым хозяевам). Все сколь ни будь личностно зависимые функции должны быть подняты на эзотерический уровень управления, за пределы компетенции национального государства.
Высшим приоритетом государственной деятельности постулируется не Дух, а Буква закона, навязанного извне эзотерическим уровнем управления. Для карьерного управленца западного образца важно думать о качестве исполнения только предписанной ему функции (считать варианты как компьютер), знать концептуально отфильтрованные или мифологизированные прецеденты и аналогии прошлого (одобренные алгоритмы). Системно запрещено даже высшим управленцам чувствовать сопричастность к творчеству истории, будущего своего народа или чувственно, с позиций морали и нравственности оценивать целесообразность своих действий, тем более справедливость исполняемых законов. Приоритет человека думающего над человеком чувствующим – главное антропологическое отличие западной парадигмы государственного управления.
( Человек думающий – воспринимающий мир по алгоритму - абстрактно-логически, навязанному западным «просвещением», через ментальный фильтр разработанной на эзотерическом (концептуально-стратегическом) уровне управления «научной парадигмы», представляющей собой ментальную модель мира.
Человек чувствующий или «видящий», интуит – воспринимающий мир чувственно и интуитивно - ассоциативно-образно, подчиняющий ментальный уровень познания мира, духовному, идейному (интуитивному) и событийному уровням, использующий ментальный уровень лишь для трансляции как своего видения мира и происходящих в нем событий другим индивидам, так и восприятия их видения в части интересующих его проблем).
Восточная парадигма государственной власти всегда основывалась на сакрализации Государства. Государство – это триединство родной Земли-матушки (сакральной территории), Соборного Духа отражённого в Культуре и Народа-духоносца. Государство и власть в восточной парадигме – это не одно и то же. И тем более не надстройка над чем-то.
Восточная парадигма исповедует нравственное, культурное и духовное единство Власти и Народа - западная парадигма постулирует антагонизм власти и демоса. Восточная власть всегда личностна - западная механистична. Восток наделяет власть недопустимыми для «либералов-западников» правами, но одновременно требует запредельную для западного менталитета историческую, духовную и нравственную ответственность.
То, что «либералы-западники» ругают «культом личности», по сути, является проявлением действия иммунитета восточного Государства на проникновение во власть носителей западной механистической парадигмы. Это проявление действия прививок духовной и исторической ответственности перед Государством, при слабой еще нравственной ответственности. Так западная авантюристка и экстремист западной социал-демократии превращались в Матушку-императрицу и Отца народов – созидателей Великой империи. Так же захлебнется и очередная западная «либерально-демократическая» экспансия на восток.
Абсурдным является и ругательство «тоталитарное государство» применительно к восточному Государству. Единое не может быть «тоталитарным» в отношении к самому себе, но оно действительно тоталитарно к чужеродной инфекции. Бездуховный запад обвиняет сакральный восток, исходя из порочности собственной парадигмы власти. Так дикари убивают врача, оперирующего их тяжело раненного вождя, подозревая его в прямо противоположных намерениях. В их парадигме резать человека – значит убивать, а не спасать от неминуемой без оперативного вмешательства смерти.
Не менее разительны отличия парадигм власти в отношении Закона. Восток стремился к наследованию законов человеческих от законов божеских - Законов Прави. Исповедует приоритет Духа закона над Буквой закона, единство Слова, Дела и Духа.
Восток оптимистически стремится к реализации формулы «Закон соблюден и Польза несомненна, ибо содеянное - соответствует Духу закона».
Запад пессимистически констатирует «Закон плох, но он Закон».
Закон ради Пользы или Закон ради Закона – вот краткое изложение различий парадигм. А мерило Пользы – Дух закона. По Букве закона вор может быть оправдан, по Духу закона вор должен сидеть в тюрьме. По Букве закона невинный может быть осужден, по Духу закона невинный должен быть неподсуден.
Ну и кто быдло?
Пока прерву свои дальнейшие комментарии сообщения уважаемого Dess. Материал и так требует отдельного осознания как моим уважаемым оппонентом, так и аудиторией. Иначе не будет самого для меня ценного и интересного. Дальнейшего обсуждения поднятой уважаемым нашим автором темы проблематики.
А пошто мою последнюю реплику-ответ убрали? Ради стерильности репутации админа?
Так там же вроде бы всё корректно было. Неужели орлиный взгляд админа таки что-то усмотрел?
1. Я уже цитировал Веллера, и не буду повторяться, смотрите внимательней (насчет сантехника, паспортистки и т.д.).
Видите ли, коллега, уважаемый господин Веллер для меня не авторитет, а просто оригинальный публицист. Я не запоминаю его перлы как классику, а тем более пересказы из него других авторов. Могли бы и повториться со своими новыми комментариями по дискуссионной ситуации. Или хотя бы дать пустую ссылку на своё сообщение. А то у Вас ссылок на Веллера аж 9, не считая последней....Цитировать
2. Вокруг национальной идеи сплачиваться всегда легче, ума много не надо. Гораздо сложнее, когда враг в тылу.
А кто говорил "о национальной идее"? Я писал о супостатах-завоевателях. Тех кто как раз и мечтает превратить Вольный Народ Гоев, в обезволенных и обезроченных изгоев, толпарей, стадо агнцев, гонимых железным посохом "пастырей", скотоподобное "быдло". Этот супостат может быть как извне, так и внутри, в виде оккупационного режима духовно-культурного и социального порабощения. А Вы угоднически торопитесь уже отпраздновать победу супостата, объявляя, что таки да, уже состоялось, русский народ уже превращён в быдло. Топропитесь примкнуть к внутреннему супостату, господин "патриот". Многие уже невпопад пытались это сделать на протяжении ряда веков. И где они, а где Русский Народ? Не торопитесь с выводами, коллега.Цитировать
3. Беспощадность русского бунта согласуется с названием темы. Он говорит, что в рабочем порядке народ беспомощен и недееспособен. И, находясь уже у крайней черты, происходит "русский бунт", как акт отчаяния терпеливого народа, который далее терпеть уже просто физически не в состоянии. Сам себя довел, и как следствие - беспощадный бунт.
Ничего такого это не говорит. А говорит о том, что до определённого ситуационного момента теневая "оккупационная власть" (не путать с формальным марионеточным официозом) и Народ живут в параллельных культурно-духовных реальностях. Как говориться "Цезарю цезарево, а Богу богово". Но в какой-то момент эта самая теневая власть нарушает "параллельность" и порождает бунт, в результате которого вынуждена отступить с невосполнимыми потерями. Кстати, Мойша Ёсичь Веллер об этом очень красочно "жизнеписует". Это его основной, любимый пафос всех публикаций и выступлений на всяких "трём-шоу".Цитировать
Только вот что после бунта ? Ведь бунт ума не добавляет, особенности национального менталитета не меняет.
Это Вам так кажется. А что, Вы так уверены в том, что не добавляет, потому как пережили такой бунт и вам лично ума не добавило? Это где же и когда же вас бунтовало? Или Вы крупный специалист по ситуационно-кризисному и концептуально-стратегическому управлению? Хотите об этом поговорить в отдельной теме на своём форуме или на одном из моих? Я на своих форумах, как уже писал, ради безжизненной стерильности и мертвого "порядка" сообщения оппонентов не удаляю.Цитировать
Потом революция, сменяются паразиты. Через 100 лет новый бунт, как акт нового отчаяния. 
Стихийный народный бунт и подготовленная теми же теневыми паразитами революция не одно и то же. Они её и готовят, чтобы прийти к власти, сменить прежних. Кстати, именно с Запада эта забава под названием "революция" к нам и импортирована. Да и сейчас поток дерьма в виде "цветных революций" течёт оттуда же. На Западе просто степень обыдления продвинулась так далеко, что даже и бунт стал почти невозможен и его заменили ничего не решающими, безвольными "демократическими выборами" уже и не Народа вовсе, а "электората", как способом запланированного периодического выпускания "пара". При этом цинично назвав такую систему "быдлогенеза" неким "народовластием". Чтобы прикрыть этот ужасающий уровень запредельной деградации западных обществ, теневые властители создали систему иллюзий "социальной активности" потреблятства своего подвластного быдла. Вот эту иллюзию активности по защите своего высокого потреблядства, свинного корыта с пойлом юсодемократии, Вы и смеете ставить в пример потрясающей духовной Воле нашего Народа. Той Воле, которую западные либерасты со своими братьями-близнецами марксистами так и не могут понять своим абстрактно-логическим, гипертрофированно левополушарным умишком. И Вы туда же сами покорно бредёте и нас зазываете?Цитировать
Политика — это искусство управления. Деятельность, направленная на укрепление и реализацию власти.
Угу. А ещё:Политика — это управление распределением ресурсов
Политика — это сфера жизнедеятельности общества, связанная с получением, удержанием и использованием власти;
Политика — это стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает;
Политика — это участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства;
Политика это деятельность организации (её поведенческая модель) по реализации своих целей (интересов), например: — техническая политика;
Политика — совокупность мер и действий, направленных на достижение заведомо заданного результата;
Политика — форма общественного сознания, выражающая корпоративные интересы сообщества, и проявляющаяся в гражданском обществе (государстве) в виде течений, движений, профсоюзов и других общественных организаций и объединений по специфическим интересам. Наиболее совершенные и организованные из них партии и церковь.
И всё это вместе лукавая чушь, призванная манипулировать общественным сознанием с целью прикрытия реальной системы теневой власти над отдельными социумами и человеческой цивилизацией в целом. С целью сменить систему приоритетов и ценностей народов, заменив культурно-духовные ценности спекулятивной ценой экономического пртреблядства. Подменить великое противостояние процессов культурно-духовного развития и бескультурной, бездуховной, купи-продажной деградации на некое противостояние "экономических классов" или там "гражданского общества и государства". А потом ещё сравнивают этих западных, даже не "быдляков", а уже запредельных "гражданско-общественных зомби" с Народами под эту лукавую "замануху" не подпавших. И ещё причитают: "Фи какой этот русский народ нерыночный, рабски покорный, не хочет разрушать своё родное Отечество и Культуру ради общецивилизационных спекулятивно-ростовщических ценностей навоза Золотого Тельца"...
Цитировать
В ней выражаются коренные интересы социальных групп-классов.
Да никакие "интересы социальных групп-классов" в политике не выражаются. Ими показушно прикрывается теневая система власти, построенная на вынужденном балансе текущих соотношений интересов местечковых, региональных и международных криминально-клановых организационных структур. А ещё легендируется "легитимизация" официозных марионеточных оккупационных госуправленческих структур стран-жертв глобализации теневой власти. Цитировать
Обеспечение порядка и целостности общества, разумное преодоление противоречий и разрешение конфликтов между органами властей и общества - все это цели политики.
Сказочка для наивного "цивилизованного" быдла.
Это обеспечение рабовладельческого оккупационного порядка в "обществе" обезволенных до быдлянского состояния потреблядей. Подмена этим обществом "свободных" безродных рабов автохтонного Вольного Народа. Защита целостности теневой оккупационной власти "граждан мира" от изгоняющей эту нечисть Воли Народов. Для этого и применяется глобальный лукавый обман Народов некой иллюзией "разумного преодоления противоречий и разрешения конфликтов...".
Цитировать
В идеале, простой гражданин не должен интересоваться политикой - если он живет в гармоничном обществе. На то и политики, которые занимаются разрешением проблем своих граждан.
Да к чёрту эту лживую политику и грязных политиков. На то ВОЖДИ и ДУХОВНЫЕ УЧИТЕЛЯ своих Вольных трудолюбивых Народов, чтобы заботиться об их соборном благе в развитии и о противостоянии деструкции и деградации! Народу не нужны "решатели" проблем, ими же ("решателями") и порождённых. Народу нужны организаторы его соборной жизнедеятельности по законам Прави - ВОЖДИ или ПРАВ(Ь)ители и УЧИТЕЛЯ высшим этическим законам ПРАВИ. А эти инородные политиканствующие шулеры-манипуляторы есть чистейшие паразиты-захребетники ничего общего с Народом не имеющие. Вот они то и есть распятое на кукловодном кресте марионеточное угодническое быдло.
А люди из Народа, которые брезгливо не желают участвовать в этом быдлянском кукольном спектакле как раз не "быдло", а представители высших степеней духовно-культурного развития. Жаль, что Вы так упорно не желаете этого понять. Любой полуграмотный русский крестьянин из глубинки на порядки выше по уровням духовно-культурного развития, чем эта "цивилизованная" быдлянская социально истерически активная образованщина. Потому как человек из Народа владеет Знаниями о Прави жизнеустройсва, а эти быдляки от "информированной", но не обладающей подлинными Знаниями, образованщины - лишь заумными абстрактными шизоидными моделями виртуальной, кукольной реальности.
Цитировать
Если он не доволен, он имеет возможность, в адекватной стране, выразить свою волю через демонстрации, выборы, заранее прописанные процедуры отрешения от власти и т.д.
А зачем Вольному Народу эти "дары" рабской свободы в виде неких либерально-демократических "возможностей" в либерстски же "адекватной" стране? Зачем Вольному Человеку свобобода для раба да ещё в виде "заранее прописанных процедур отрешения от власти" очередного надсмотрщика? Рабовладелец то при этом остаётся "за скобками"...
Расширьте в конце то концов горизонты своего видения реальности. Что же Вы, коллега, всё блудите в трёх теневых соснах-стереотипах. И это параллельно с вашими весьма интеллектуальными высказываниями в теме о демократии...
Цитировать
Идеальных обществ нет и видимо не будет никогда. Придраться можно к любой стране.
Конечно. Идеал потому и по определению идеал, чтобы к нему стремиться никогда не достигая. По мере приближения к прежнему идеалу возникает видение нового, более возвышенного идеалистического совершенства. Это правильно.
Но вот притензия второго предложения должна выглядеть как самокритика. Ведь это Вы придираетесь к Народу России обзывая его "русским быдлом". Я же написал, что часть любого народа является деградентами, лишёнными своего Рода, Культуры и Державности, а значит и не принадлежащим ни к какому Народу. И привязывать эту человеческую без(с)родную погань к конкретным Народам неправомочно. Их на Руси издревле так и кликали "бесы" -человекоподобные сущности потерявшие связь с Родом Великим и НаРодом его. Так что извольте (тем более что репрессированный Вами же mak уважительно зачислил Вас в русские патриоты) не применять уточнение "русское" в связке с вненациональной и вненародной категорией "быдло".
Цитировать
Но уровень организации западных стран несопоставим с дремучим русским барством и золото-ордынским феодализмом.
Конечно же несопоставим уровень рабовладельческой организации западных стран со всё ещё Вольным Русским Народом. Мы всё ещё "барски дремучи" высочайшим осознанием божественных этических категорий соВести, сПраведливости, Правды, Соборности, соТрудничества, соТворения, жертвенности за высшие духовно-этические ценности...Русский высокодуховно Вольный человек всё ещё способен противостоять деградации через потакание живущему в большинстве западных обывателей бесу, заставляющему его нескончаемо жадно грести под себя навоз Золотого Тельца и пожирать ближнего своего в соответствии с "цивилизационными идеалами" саоциально-активной рыночной конкуренции.
Цитировать
Соответсвенно, западные граждане имеют меньше мотиваций активно интересоваться внутренней политикой, чем в Рашке.
Что же Вы, записной русский патриот, запрограммированно бубните всякую нископробную зубоскальскую гадость. То "русское быдло", то это угоднически-поскудненкое "раша"....Кто угоднически будет вторить "раша", того не менует параша.
Цитировать
Система автоматически налажена, на уровне систем сдержек и противовесов, общественных институтов и организаций, разделения властей, независимости СМИ и прокуратуры.
И Вы в весь этот "гебельсовский" агитпроп верите? Вы готовы провести сравнительный анализ государственных аспектов межцивилизационных концептуальных противостояний?Ну что же. Давайте попробуем рассмотреть заявленную Вами в этой теме проблематику и через государственный аспект. Готовы? Тогда вперёд.
При проведении анализа государственных аспектов необходимо четко представлять разницу западного и восточного понимания государственности и подходов к ее реализации.
Западная парадигма государственной власти механистична по своей сути. Она наследует древние наработки египетского жречества с мимикрией под позднюю западно-римскую систему государственного права.
Египетское жречество последовательно реализовало парадигму разделения властей на эзотерический и экзотерический уровни, закрепляя за собой первый - концептуально-стратегический и оставляя светской власти фараонов второй – оперативно-тактический, как безусловно зависимый от первого.
( ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ (греч. esoterikos — внутренний), тайный, сокровенный, понятный лишь избранным, предназначенный только для посвященных.
ЭКЗОТЕРИЧЕСКИЙ (греч. exoterikos — внешний), понятный всем, предназначенный и для непосвященных, не составляющий тайны.)
Для надежности и устойчивости разделения властей, экзотерическая часть государства должна иметь жестко формализованный, системно-функциональный характер. Влияние личности формального правителя в частности, и человеческого фактора в целом, в таком государстве должно быть сведено до минимума, вынесено за рамки механизма государственной власти.
Для такого механистического государственного устройства характерно бездумное подчинение внешним, независящим от человека, как свободного творческого интерпретатора ролей и правил, «законам» социального бытия. Провозглашая искусственно созданные «законы» бытия, как высшие, независящие от человека истины: «воля Бога», «объективные факторы и закономерности», «общечеловеческие ценности» и прочее – эзотерическая жреческая надстройка обеспечивает полную свободу и неподсудность собственной деятельности, отобрав суверенное право исторического творчества не только у Народа, но и у его истинной Элиты - Знати в понимании Знающие, владеющие Знаниями, а не спесивой аристократии.
Порочность такой системы власти заключается и в том, что целью эзотерической надстройки является не декларируемая для «профанов» идея просвещения народов и развития цивилизации (право на реализацию которой, кстати, никто никому не давал), а тривиальная жажда неограниченной власти, стремление к роли «князей мира сего».
Общая идея иерархического разделения власти дала свое профанированное плоское отражение в экзотерической надстройке. Разделение государственной власти на независимые системы, создание так называемых сдержек и противовесов, нити которых легко могут быть взяты в руки закулисным кукловодом, еще больше подчинило механизм официальной власти эзотерическому, ТЕНЕВОМУ уровню управления.
Озабоченные новым ростом значения личности в истории, историческими примерами выхода крупных (ресурсно-самодостаточных) национальных государств из-под контроля наднационального эзотерического уровня управления, «князья мира сего» ставят две стратегические цели:
1) Ликвидировать все крупные, неподконтрольные эзотерическому уровню управления или потенциально независимые национальные государства;
2) Исключить проникновение в высшие государственные эшелоны власти личностей, способных вывести из-под контроля существующие или воссоздать новые независимые государства.
Для достижения этих целей используется старый испытанный прием разрушения империй изнутри – псевдодемократия. Почему псевдо? Да потому, что создается иллюзия суверенной власти народа, прикрывающая самый циничный антинародный режим правления. Потому что выборные технологии, разрабатываемые в недрах исследовательских центров эзотерического уровня управления, создают механизм замены истинной национальной Элиты сборищем инородных в отношении национальной истории, культуры и духовности проходимцев, авантюристов, жуликов, компрадоров и прочих антисоциальных и вненациональных личностей. Этот сброд «неприкасаемых» репродуцируется всевозможными теневыми структурами, объединенными в Единую Мировую Теневую Структуру (рабоче сокращение ЕМТС) и предельно зависим от «князей мира сего», по причине полной неспособности самостоятельно достичь не только пожалованного, но и сколь ни будь значимого социального положения.
( «НЕПРИКАСАЕМЫЕ», лица, принадлежащие к кастам, занимающим низшее положение в индуистской сословно-кастовой системе. Неприкасаемость связана с занятиями, считающимися в индуизме нечистыми).
Таким образом, западный идеал государственного устройства – механизм, которым может управлять «любая кухарка» (читай любой «неприкасаемый», обладающий единственным качеством – предельная зависимость от «князей мира сего» и порождённое ею беспринципное угодничество теневым хозяевам). Все сколь ни будь личностно зависимые функции должны быть подняты на эзотерический уровень управления, за пределы компетенции национального государства.
Высшим приоритетом государственной деятельности постулируется не Дух, а Буква закона, навязанного извне эзотерическим уровнем управления. Для карьерного управленца западного образца важно думать о качестве исполнения только предписанной ему функции (считать варианты как компьютер), знать концептуально отфильтрованные или мифологизированные прецеденты и аналогии прошлого (одобренные алгоритмы). Системно запрещено даже высшим управленцам чувствовать сопричастность к творчеству истории, будущего своего народа или чувственно, с позиций морали и нравственности оценивать целесообразность своих действий, тем более справедливость исполняемых законов. Приоритет человека думающего над человеком чувствующим – главное антропологическое отличие западной парадигмы государственного управления.
( Человек думающий – воспринимающий мир по алгоритму - абстрактно-логически, навязанному западным «просвещением», через ментальный фильтр разработанной на эзотерическом (концептуально-стратегическом) уровне управления «научной парадигмы», представляющей собой ментальную модель мира.
Человек чувствующий или «видящий», интуит – воспринимающий мир чувственно и интуитивно - ассоциативно-образно, подчиняющий ментальный уровень познания мира, духовному, идейному (интуитивному) и событийному уровням, использующий ментальный уровень лишь для трансляции как своего видения мира и происходящих в нем событий другим индивидам, так и восприятия их видения в части интересующих его проблем).
Восточная парадигма государственной власти всегда основывалась на сакрализации Государства. Государство – это триединство родной Земли-матушки (сакральной территории), Соборного Духа отражённого в Культуре и Народа-духоносца. Государство и власть в восточной парадигме – это не одно и то же. И тем более не надстройка над чем-то.
Восточная парадигма исповедует нравственное, культурное и духовное единство Власти и Народа - западная парадигма постулирует антагонизм власти и демоса. Восточная власть всегда личностна - западная механистична. Восток наделяет власть недопустимыми для «либералов-западников» правами, но одновременно требует запредельную для западного менталитета историческую, духовную и нравственную ответственность.
То, что «либералы-западники» ругают «культом личности», по сути, является проявлением действия иммунитета восточного Государства на проникновение во власть носителей западной механистической парадигмы. Это проявление действия прививок духовной и исторической ответственности перед Государством, при слабой еще нравственной ответственности. Так западная авантюристка и экстремист западной социал-демократии превращались в Матушку-императрицу и Отца народов – созидателей Великой империи. Так же захлебнется и очередная западная «либерально-демократическая» экспансия на восток.
Абсурдным является и ругательство «тоталитарное государство» применительно к восточному Государству. Единое не может быть «тоталитарным» в отношении к самому себе, но оно действительно тоталитарно к чужеродной инфекции. Бездуховный запад обвиняет сакральный восток, исходя из порочности собственной парадигмы власти. Так дикари убивают врача, оперирующего их тяжело раненного вождя, подозревая его в прямо противоположных намерениях. В их парадигме резать человека – значит убивать, а не спасать от неминуемой без оперативного вмешательства смерти.
Не менее разительны отличия парадигм власти в отношении Закона. Восток стремился к наследованию законов человеческих от законов божеских - Законов Прави. Исповедует приоритет Духа закона над Буквой закона, единство Слова, Дела и Духа.
Восток оптимистически стремится к реализации формулы «Закон соблюден и Польза несомненна, ибо содеянное - соответствует Духу закона».
Запад пессимистически констатирует «Закон плох, но он Закон».
Закон ради Пользы или Закон ради Закона – вот краткое изложение различий парадигм. А мерило Пользы – Дух закона. По Букве закона вор может быть оправдан, по Духу закона вор должен сидеть в тюрьме. По Букве закона невинный может быть осужден, по Духу закона невинный должен быть неподсуден.
Ну и кто быдло?
Пока прерву свои дальнейшие комментарии сообщения уважаемого Dess. Материал и так требует отдельного осознания как моим уважаемым оппонентом, так и аудиторией. Иначе не будет самого для меня ценного и интересного. Дальнейшего обсуждения поднятой уважаемым нашим автором темы проблематики.
|
« Ответ #32 : 30 Марта 2010, 21:50:51 » |
http://warrax.net/91-92/bydlo.html
Где я вижу быдло? Везде. В электричке, в маршрутке, в дорогом ресторане, в столовой института ядерной физики, в университете, на улице. Быдло может быть разным и часто это понятие не коррелирует с годовым доходом и уровнем интеллекта, поэтому быдло есть даже в телевизоре.
Где я вижу быдло? Везде. В электричке, в маршрутке, в дорогом ресторане, в столовой института ядерной физики, в университете, на улице. Быдло может быть разным и часто это понятие не коррелирует с годовым доходом и уровнем интеллекта, поэтому быдло есть даже в телевизоре.
Почему даже? Там то, в телевизоре, его больше всего. У "быдла" есть отличительное свойство нагло "пиариться". И дорогой ресторан ныне это исключительно быдлянская среда. Ну кому кроме быдла придёт в голову платить за этот "моднявый" фетишь еды такие несуразные деньги? Но не это сейчас важно.
Важно другое. Почему Вы лично так настроены на синхронистический резонанс с этим быдлом и почему Вы его считаете русским? Почему это вненациональное быдло Вас везде находит и заслоняет собой нормальных людей? Настолько, что Вы уже стереотипично готовы подозревать во всех людях быдло. Кто так "изнасиловал" духовно-этический план бытия вашего сознания, что Вы уже и не способны видеть в людях хорошее?
Цитировать
Особенно за быдло я считаю молодежь, которая в качестве «опознавательного знака» прокалывает себе язык, нос, пупок и ухо. Пирсинг – это такой кричащий знак, смотрите «я не быдло», я ведь «по убеждениям» проколол себе тело, это значит я что-то там думаю этакое.
Да так ли уж много такой молодёжи? Да, она вся на виду по тому же быдлянскому отличительному поведенческому стереотипу "пиариться". Но я, несмотря на свой давно уже пенсионный возраст, почему-то чаще имею дела с вполне даже вменяемой и даже весьма талантливой молодёжью. Да и в том же метро много больше порядочных молодых людей, чем этих клоунов с идиотской эпотажной внешностью. Я конечно не бываю в местах "тусовочного роения" такого "быдла". Но Вы то зачем туда "завсегдатайствуете"? Каждый, по возможности, должен общаться со своей РОВНЕЙ.
Цитировать
Обычно быдло «из народа» после работы «идёт за пивом», включает футбол и глотнув пивасика, переключается на «камедиклаб». Также возможен сценарий с походом в клуб «позажигать», но это характерно для быдло-молодежи. Событиями в стране не интересуется, хобби часто отсутствует, книги не читает.
И что, других людей Вы не знаете? Между прочем, хобби, это как раз для пустопорожнего быдла не знающего чем себя занять. У самодостаточного человека заполнять каким-то хобби пустоту нет надобности, просто потому, что у него нет этой самой пустоты, ни во времени, ни в пространстве.
Цитировать
Быдло появляется не просто так – его делает государство, для более лёгкого управления народом.
Телевидение, пресса, кино – ежечасно делают из нас быдло. Не надо задумываться о долге, совести, ответственности - это всё лишнее. Чтобы «рубить бабло», это не нужно.
Телевидение, пресса, кино – ежечасно делают из нас быдло. Не надо задумываться о долге, совести, ответственности - это всё лишнее. Чтобы «рубить бабло», это не нужно.
Государство это Держава Народа - Страна, Отечество. А то чем Вы, опять же по либеральному стереотипу, пытаетесь подменять это сакральное понятие, есть госуправленческий бюрократический аппарат. При чём тут Государство? Как Отечество может делать из сотворившего его Народа "быдло"?
Кому выгодно такое "обобщение" с подменой понятий? Тому кто мечтает разрушить нашу Страну, Державу, Отечество, тот кто пытается убеждать всех, что Русский Народ - "быдло" с целью лишить его самодостаточной Воли исторического и культурного творчества. Т.е. превратить его в то самое стадо скота покорного теневому внегосударственному управлению.
Цитировать
Именно государство «делает» народ.
Народ можно споить, а можно и отрезвить, можно отнять образование и культуру, а можно и сделать самым читающим в мире. Из любого здорового ребёнка можно сделать и академика и алкаша, в большинстве своём вопрос в воспитании, в среде, а её закладывает изначально государство.
Народ можно споить, а можно и отрезвить, можно отнять образование и культуру, а можно и сделать самым читающим в мире. Из любого здорового ребёнка можно сделать и академика и алкаша, в большинстве своём вопрос в воспитании, в среде, а её закладывает изначально государство.
Всё с точностью до наоборот. Именно Народ в ходе исторического творчества творит своё Государство как Отечество. И именно Народ творит свою Культуру в истинном, широком смысле этого слова, а не как манипулятивное предельное обужение до "искусства". И человеком читающим и даже пишущим меня сделало не государство в вашем понимании, а мой отец и моя мать. А их, мои дореволюционные деды. И мои дети и внуки читают много и с удовольствием не из-за того, что так правильно что-то делало с ними государство. К этому их сподвигла потомственная Русская Культура их предков. А то пресловутое "быдло", которое так настойчиво окружает Вас, делает тоже отнюдь не государство, а безродное бескультурье изгоев. Людей, потерявших в своей изРоченной деградации связь с Культурой своих Народа.
Цитировать
Сегодня власть может не бояться, что народ «восстанет», при наличии технологий манипуляции сознанием – это уже не проблема.
Вот с этого и нужно было начинать, а не с декларативного теневого манипулятива "русское быдло".
И не о Государстве нужно вести речь, а о власти. И не официальной, а теневой. О кукловодах, а не о марионетках.
И не о Народе надо вообще говорить, а о конкретном "обшестве" или более широком обобщении - социуме.
Народ не восстаёт просто по той причине, что это понятие шире, чем такие мелкие по временным масштабам действие как восстание. Восстают конкретные социальные группы подталкиваемые к этому определёнными политическими силами, манипулятивно спекудирующими священным понятием Народ. Чаще всего силами деструктивными как в отношении Народа, так и творимых им Государству-Отечеству и Культуре.
Цитировать
Такие думы, немного сумбурно получилось, да, но "от души".
Хорошо, если бы от души. Тогда Вы бы попробовали спокойно осознать мной написанное, а не "обидеться".
|
« Ответ #31 : 30 Марта 2010, 17:07:07 » |
Столько страниц русофобии и ни разу не озаботились поставить себе и аудитории простой вопрос:
- А что такое Народ?
Не вульгарное "Эй, народ!", как сборище толпарей.
Не либерастское "народ", как некое сиюминутное "общество".
Не "граждане", "электорат" или "население", как у демократов.
А подлинное понятие Народ, как соборность прошлых, ныне живущих и будущих поколений творцов своей Культуры и Державности.
Вот если бы Вы, уважаемый автор темы, правильно бы осознали значение понятия Народ, то не писали бы столько страниц русофобской имитационно-провокационной ахинеии. Потому как наше многовековое культурное и державно-историческое наследие "быдло" сотворить не могло бы.
А то, что Вас лично окружает, это не народ, а текущий социум или пресловутое либерастское "общество". Во многих случаях к историческому Русскому Народу не имеющий никакого отношения. Так зачем же приклеивать характеристику "общества" к Народу?
Далее. Вы манипулятивно приписываете исключительно Русскому Народу то, что свойственно не народу а "обществу" и при этом любому "обществу" вообще. Более того. Вы и оцениваете ситуацию именно в масштабах сиюминутных интересов общества, а не многовековых интересов Народа с его исторической ответственностью за ту свою неотёмную часть, которая является будущими, ещё не родившимися поколениями, связанными с сакрально родным Отечеством.
Современному либерастскому обществу "граждан мира" это не свойственно. Их "отечество" - быдлянская "империя" ничем не ограниченного потреблядства всегда и везде, где будут пребывать эти паразиты человеческой цивилизации. Так при чём же эти безродные, изроченные "интернациональные" быдляки и Русский Народ?
Передёргивание. Не ничего вообще, а ничего в какой-то сфере деятельности. Например в текущей политике или каких-то секторах хозяйственной деятельности.
А что, по вашему там что-то зависит от какого-то там либерастского "общества"?
И что, в США или европах что-то зависит?
По серьёзному, а не пропагандистски.
Что, в США есть принципиальная разница в том, какой из предлагаемых "обществу" для выбора альтернативных кандидатов в президенты победит?
Вы что же действительно верите, что США управляют президенты? Что это не фетишный истукан?
Мудрый Русский Народ давно понял этот дешёвый "демократический" обман и не желает в нём участвовать. А Вы его быдлом зовёте лишь за то, что он не верит тому, во что как раз верит всякое деградентскоге отлиберастенное быдло? Здесь в пору бы задать вопрос уважаемого Олега в отношении быдлянства самого автора темы, но вопрос уже задан....
А разве эта историческая правда таковой не является? Разве болтовня когда-нибудь заменяла работу? Не обязательно только физическую, но и умственную. И разве дискуссия не должна быть формой умственной работы, а не пустобрёхством. Так что и здесь правда за Народом, а не за болтливым "обществом".
А Вы сторонник того, чтобы таки каждая кухарка, а не обученные и опытные профессионалы управляли государством? И что, эта мечта либерастов где-то реализована? Где и как, не подскажете?
Я же везде в этой части вижу лишь либерастский агитпроповский обман потакания иллюзиям деградентов. Все эти "общественные советы" и "гражданское общество" сплошная агитпроповская показуха. Право "показательных петушиных боёв" за мелочь из карманов самых последних рабов-слуг истинных властителей. И в эту бредятину присоединения к чужой ответственности Русский Народ не верит и правильно делает. Отвечать надо за то, что подвластно Твоей Воле, а не воле кукловодов. Иначе ты будешь лишь "легитимизировать" чужое воровство.
А если Вы САМИ себя обкрадываете, берясь наводить порядок везде, кроме своего собственного дома?
Ведь эти самые "воры-бюрократы" это вы же и есть, только дорвавшиеся до власти. Неужели вы не будете ворами, если вас же и поставить контролировать этих воров? Поэтому порядок в Державе как раз и начинается в голове каждого. Это и есть Державная Культура Народа. И Русский Народ в каждом своём представителе опять же поступает исторически мудро, обращая приоритетное внимание на порядок в той части реальности, которая подвластна непосредственно его Воле, не поддаваясь на всякие либерастские "общественные" отвлекухи.
А будет порядок в головах представителей Народа, будет порядок и в Державе. И "гражданам мира" ругающим Русский Народ "быдлом" не будет места в нашей Державе. Вот они истерически этого и боятся, не понимая высшей культурно-исторической мудрости Русского Народа своим скудным умишком. И быдлянски лают из-за этого непонимания, пытаясь перевесить ярлыки со своих ошейников на Русский Народ.
Незнание не есть грех. Грех есть отказ от осознания.
Крикнул мечтательно козёл уже подвешенный на крюк бойни...
- А что такое Народ?
Не вульгарное "Эй, народ!", как сборище толпарей.
Не либерастское "народ", как некое сиюминутное "общество".
Не "граждане", "электорат" или "население", как у демократов.
А подлинное понятие Народ, как соборность прошлых, ныне живущих и будущих поколений творцов своей Культуры и Державности.
Вот если бы Вы, уважаемый автор темы, правильно бы осознали значение понятия Народ, то не писали бы столько страниц русофобской имитационно-провокационной ахинеии. Потому как наше многовековое культурное и державно-историческое наследие "быдло" сотворить не могло бы.
А то, что Вас лично окружает, это не народ, а текущий социум или пресловутое либерастское "общество". Во многих случаях к историческому Русскому Народу не имеющий никакого отношения. Так зачем же приклеивать характеристику "общества" к Народу?
Далее. Вы манипулятивно приписываете исключительно Русскому Народу то, что свойственно не народу а "обществу" и при этом любому "обществу" вообще. Более того. Вы и оцениваете ситуацию именно в масштабах сиюминутных интересов общества, а не многовековых интересов Народа с его исторической ответственностью за ту свою неотёмную часть, которая является будущими, ещё не родившимися поколениями, связанными с сакрально родным Отечеством.
Современному либерастскому обществу "граждан мира" это не свойственно. Их "отечество" - быдлянская "империя" ничем не ограниченного потреблядства всегда и везде, где будут пребывать эти паразиты человеческой цивилизации. Так при чём же эти безродные, изроченные "интернациональные" быдляки и Русский Народ?
Психология русского быдла:
1. Мне всё равно! По фигу! От нас ничего не зависит.
1. Мне всё равно! По фигу! От нас ничего не зависит.
Передёргивание. Не ничего вообще, а ничего в какой-то сфере деятельности. Например в текущей политике или каких-то секторах хозяйственной деятельности.
А что, по вашему там что-то зависит от какого-то там либерастского "общества"?
И что, в США или европах что-то зависит?
По серьёзному, а не пропагандистски.
Что, в США есть принципиальная разница в том, какой из предлагаемых "обществу" для выбора альтернативных кандидатов в президенты победит?
Вы что же действительно верите, что США управляют президенты? Что это не фетишный истукан?
Мудрый Русский Народ давно понял этот дешёвый "демократический" обман и не желает в нём участвовать. А Вы его быдлом зовёте лишь за то, что он не верит тому, во что как раз верит всякое деградентскоге отлиберастенное быдло? Здесь в пору бы задать вопрос уважаемого Олега в отношении быдлянства самого автора темы, но вопрос уже задан....
Цитировать
2. Хватит болтать! Надоели уже. Работать нада ! Тогда и жить будем хорошо.
А разве эта историческая правда таковой не является? Разве болтовня когда-нибудь заменяла работу? Не обязательно только физическую, но и умственную. И разве дискуссия не должна быть формой умственной работы, а не пустобрёхством. Так что и здесь правда за Народом, а не за болтливым "обществом".
Цитировать
3. Это не моё дело – пусть этим занимаются, те, кто за это получает – политики, депутаты, чиновники, а у меня своих проблем полно – вот цены опять выросли на бензин, дочь учится, платить надо … и вообще…
А Вы сторонник того, чтобы таки каждая кухарка, а не обученные и опытные профессионалы управляли государством? И что, эта мечта либерастов где-то реализована? Где и как, не подскажете?
Я же везде в этой части вижу лишь либерастский агитпроповский обман потакания иллюзиям деградентов. Все эти "общественные советы" и "гражданское общество" сплошная агитпроповская показуха. Право "показательных петушиных боёв" за мелочь из карманов самых последних рабов-слуг истинных властителей. И в эту бредятину присоединения к чужой ответственности Русский Народ не верит и правильно делает. Отвечать надо за то, что подвластно Твоей Воле, а не воле кукловодов. Иначе ты будешь лишь "легитимизировать" чужое воровство.
Цитировать
-А что если те, кто должен (политики, депутаты, чиновники) САМИ – ежедневно нас обкрадывают? Тогда будем надеяться на авось, бога, царя, героя?
А если Вы САМИ себя обкрадываете, берясь наводить порядок везде, кроме своего собственного дома?
Ведь эти самые "воры-бюрократы" это вы же и есть, только дорвавшиеся до власти. Неужели вы не будете ворами, если вас же и поставить контролировать этих воров? Поэтому порядок в Державе как раз и начинается в голове каждого. Это и есть Державная Культура Народа. И Русский Народ в каждом своём представителе опять же поступает исторически мудро, обращая приоритетное внимание на порядок в той части реальности, которая подвластна непосредственно его Воле, не поддаваясь на всякие либерастские "общественные" отвлекухи.
А будет порядок в головах представителей Народа, будет порядок и в Державе. И "гражданам мира" ругающим Русский Народ "быдлом" не будет места в нашей Державе. Вот они истерически этого и боятся, не понимая высшей культурно-исторической мудрости Русского Народа своим скудным умишком. И быдлянски лают из-за этого непонимания, пытаясь перевесить ярлыки со своих ошейников на Русский Народ.
Цитировать
-Ну, я не знаю! Не надо меня грузить! Вот когда будет невмоготу, тогда и посмотрим!
Незнание не есть грех. Грех есть отказ от осознания.
Цитировать
Тупой баран в стаде, ведомый на бойню - удел и будущее русского быдла.
Крикнул мечтательно козёл уже подвешенный на крюк бойни...
Об обсуждении ТМ №9(93), 2009г ВП СССР
|
воскресенье, 27 декабря 2009 г.
Сообщение продублировано, зная любовь модераторов ресурсов Мера к препятствию критических публикаций.
Реплика к обсуждению материала
"О текущем моменте №9(93), 2009г
Декабрь 25th, 2009 от ВП СССР
Модернизация от Медведева??? — мДА…"
Как всегда. Выходит новый ТМ и комментарии сходу с него переключаются на произвольное толкование его кем-то вроде уважаемого Валерия Вагина...
Хотя Валерий, на сей раз действительно весьма сжато передал суть всех последних ТМ. Браво!
А именно, метание между:
- коббалистикой иудо-христиано-исламской группой авраамических религий с их иудейским племенным божком - под которые закошены "Триединство" и "Богодержавие" КОБ, прикрывающие теневые концепты духовного рабовладельчества;
- такими же авраамическими либерал-демократическими и социал-демократическими идеологиями - под которые закошена вся неизбывная и в КОБ лживая заморочка "народовластия", прикрывающие теневые концепты оккупационного социально-экономического рабовладельчества;
- такой же авраамической парадигмой "научного познания" - под которую закошена ДОТУ с «Строями психики» и «Приоритетами», прикрывающие теневые концепты интеллектуального порабощения через манипулирование смыслами.
По сути между Каббалой и КОБалой никакой концептуальной разницы нет, разве что первая веками вылизывалась весьма неглупыми людьми, а последняя списана впопыхах и весьма, как это помягче сказать.... Ну да всё и так понятно.
Вот пример из уважаемого Валерия:
Но не в этом пафос пунета 2 уважаемого Валерия. Главное красиво намалевать светлое либерастское будущее. Соорудить некую замануху для простаков. Не важно, что по всему контексту КОБ понятно, что получившие свободное время от сокращённого рабочего дня «толпари», впрочем как и «элитарии» не выстроятся в очередь в ваши «политехи», а рванут «оттягиваться пивом» и «заниматься безопасной любовью». А значит, народ будет пьяно тупеть и даже демография не улучшится, а наоборот.
Можно было бы посетовать о близорукости Валерия, но абзац о «социальной гигиене» и дальнейшее обсуждение говорит, что толкователь ТМ таки видит весьма отчётливо, хоть и через заморочку «человеческого строя психики», что нихрена из «образовательной» затеи через сокращение РД не выйдет. А зачем же тогда тот красивый утопизм? Исследования показывают, что из «толпарей» действительно учатся, а не валяют дурака за родительский счёт, как раз те, кто хочет улучшить свой социальный статус. А зачем его менять при 5-ти часовом РД, а потом пиво и девки?
Товарищ Че: 27.12.2009 в 15:03
Верно. Но всё объясняется просто. При ЕБН господа КОБовцы стараниями К.Петрова таки встроились со своей КПЕ в ряды «системной оппозиции». А в нынешней системе они никак не представлены. А тут ещё всякие одиночки, «футурологи» калашниковы, обратили на себя высочайшее внимание своей «критикой»…. Они же такие «богодержавные», «человекострояпсихические», «шестиприоритетные», «достаточно теоретические», «концкптуально общественно безопасные» и остаются вне высочайшего внимания «элитариев», и даже «толпарей». И даже успокоительная метафора о «молчаливых полных бочках» как то недолго самообманывает….
К сожалению и этот ТМ не разорвал интеллектуальную самоблокаду уважаемых коллег КОБовцев….
Что же, будем терпеливо ждать….
Реплика к обсуждению материала
"О текущем моменте №9(93), 2009г
Декабрь 25th, 2009 от ВП СССР
Модернизация от Медведева??? — мДА…"
Как всегда. Выходит новый ТМ и комментарии сходу с него переключаются на произвольное толкование его кем-то вроде уважаемого Валерия Вагина...
Хотя Валерий, на сей раз действительно весьма сжато передал суть всех последних ТМ. Браво!
А именно, метание между:
- коббалистикой иудо-христиано-исламской группой авраамических религий с их иудейским племенным божком - под которые закошены "Триединство" и "Богодержавие" КОБ, прикрывающие теневые концепты духовного рабовладельчества;
- такими же авраамическими либерал-демократическими и социал-демократическими идеологиями - под которые закошена вся неизбывная и в КОБ лживая заморочка "народовластия", прикрывающие теневые концепты оккупационного социально-экономического рабовладельчества;
- такой же авраамической парадигмой "научного познания" - под которую закошена ДОТУ с «Строями психики» и «Приоритетами», прикрывающие теневые концепты интеллектуального порабощения через манипулирование смыслами.
По сути между Каббалой и КОБалой никакой концептуальной разницы нет, разве что первая веками вылизывалась весьма неглупыми людьми, а последняя списана впопыхах и весьма, как это помягче сказать.... Ну да всё и так понятно.
Вот пример из уважаемого Валерия:
«2. Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей…
… Для этого нужно, прежде всего, сократить рабочий день, по крайней мере, до 6, а потом до 5 и менее часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования...»
Это в то время, когда народ должен надрывать жилы в спасительном порыве «модернизации» по КОБ.... Кстати, при чём тут Общественная Безопасность с её Концепцией и модернизация? Не находите, что Вы давно потеряли «ворота», которые изначально обещали защищать, господа «голкиперы»? Или при том счёте на табло это уже не интересно. Ничего так и не сделав для безрпасности вы переключаетесь на модернизацию? А когда не получится с ней, легко обоснуете, что надо решать ещё более приоритетную на данный момент проблему? Ой, извините. Совсем запамятовал, что приоритет у вас это не упорядоченная последовательнось действий или прав на их совершение, а нечто другое….Но не в этом пафос пунета 2 уважаемого Валерия. Главное красиво намалевать светлое либерастское будущее. Соорудить некую замануху для простаков. Не важно, что по всему контексту КОБ понятно, что получившие свободное время от сокращённого рабочего дня «толпари», впрочем как и «элитарии» не выстроятся в очередь в ваши «политехи», а рванут «оттягиваться пивом» и «заниматься безопасной любовью». А значит, народ будет пьяно тупеть и даже демография не улучшится, а наоборот.
Можно было бы посетовать о близорукости Валерия, но абзац о «социальной гигиене» и дальнейшее обсуждение говорит, что толкователь ТМ таки видит весьма отчётливо, хоть и через заморочку «человеческого строя психики», что нихрена из «образовательной» затеи через сокращение РД не выйдет. А зачем же тогда тот красивый утопизм? Исследования показывают, что из «толпарей» действительно учатся, а не валяют дурака за родительский счёт, как раз те, кто хочет улучшить свой социальный статус. А зачем его менять при 5-ти часовом РД, а потом пиво и девки?
Товарищ Че: 27.12.2009 в 15:03
«Что-то ЕБН, ВП СССР, при его жизни, так не костерил с его либерализацией и свободным-волчьим рынком, а стоило молодому…»
Верно. Но всё объясняется просто. При ЕБН господа КОБовцы стараниями К.Петрова таки встроились со своей КПЕ в ряды «системной оппозиции». А в нынешней системе они никак не представлены. А тут ещё всякие одиночки, «футурологи» калашниковы, обратили на себя высочайшее внимание своей «критикой»…. Они же такие «богодержавные», «человекострояпсихические», «шестиприоритетные», «достаточно теоретические», «концкптуально общественно безопасные» и остаются вне высочайшего внимания «элитариев», и даже «толпарей». И даже успокоительная метафора о «молчаливых полных бочках» как то недолго самообманывает….
К сожалению и этот ТМ не разорвал интеллектуальную самоблокаду уважаемых коллег КОБовцев….
Что же, будем терпеливо ждать….
Предлагаю к обсуждению ПКП РУС. - 6
|
среда, 23 декабря 2009 г.
Предлагаю к обсуждению ПКП РУС. - Страница 2: "
Выдалось немного времени и отвечу только Вам, уважаемый Юрий, ценя то, что Вы несмотря на свою такую же загрузку, нашли время поучаствовать в дискуссии.
А где у уважаемого Кузьмича говорится о 'жизнеспособности народа'? Я пока нашёл в декларативной части его представленной работы только:
Обидно, что намерения то его в целом правильные и светлые. А отразились в откровенную халтуру, которую 'приказчики' наших концептуальных противников нам же и будут тыкать 'ёйной мордой в нашу харю', насмехаясь, к сожалению, не над её автором, а над теми светлыми идеями и намерениями, которые он к ней привязал. А это уже не сугубо личное дело уважаемого Кузьмича, а наше общее. Вот почему уважаемый Алексей так резко и выразился....
Но вернёмся к вашему вопросу.
Так какую же 'жизнеспособность' выдвигает как главную цель данный ПКП? Цель, ради которой можно ПОЖЕРТВОВАТЬ всем остальным. Для кого и чего определяется эта 'главная цель':
- страны;
- какого-то не конкретизированного 'общества', как форме абстрактной манипулятивности либерал-социал-демократов;
- граждан страны?
К сожалению уважаемый Кузьмич отказывается понимать, что эти три категории не являются одним и тем же понятием и их нельзя использовать как синонимы, что сделано в приведённой цитате. И что Народ не одно и то же что 'общество' ни в широком, ни в узких смыслах.
Так, например, либерал-демократическое понятие 'гражданское общество', как основа всех современных западных либерал-демократических конституций ничего общего не имеет не только с Народом или Нацией, но и с гражданством.
Видите? Условиями разграничения и обобщения являются 'специфические интересы' а не обязательное гражданство или тем более принадлежность к Народу данной Державы. В 'гражданское общество' входят и иностранцы, и даже люди без гражданства имеющие экономические и другие интересы на территории данного государства. Даже явные и теневые оккупанты являются членами такого 'общества'.
Собственно для оккупантов это абстрактное понятие и имплантировано в сознание масс.
Теперь о 'жизнеспособности' так и не приведённого к однозначности 'чего-то'.
Ну, допустим, таки некоего абстрактного 'общества'.
Скажите, а может 'жизнеспособность' некоего 'общества' потребовать, например, лишения Воли своих членов через их порабощение в различных его формах?
ПОЖЕРТВОВАТЬ Волей личностей ради 'жизнеспособности' некоего эгрегориального целого!
А превращение этого 'общества' в некий жёстко функциональный, предельно тоталитарный 'муровейник'? Ведь 'жизнеспособность' такого 'муравейника' чрезвычайно высока. ПОЖЕРТВОВАТЬ качественным развитием ради количественной функциональности обеспечивающей высокую 'жизнеспособность'!
А ПОЖЕРТВОВАТЬ духовным и культурным развитием ради сытой и тупой скотской 'жизнеспособности'?
Если же мы вздумаем выступать против приоритета 'жизнеспособности' над духовным и культурным развитием, например, или порабощения ради неё Народа в какой либо форме, то незамедлительно наши действия будут квалифицированы как 'антиконституционные', ведь по Автору:
'Все, что повышает жизнеспособность страны и ее граждан, соответствует Конституции, что снижает - противоречит ей'.
Получается, что и приказ командира 'Держать позицию до последнего патрона' тоже антиконституционен. Ведь для обеспечения приоритета 'жизнеспособности' подчинённых ему солдат, командиров и себя лично (они ведь тоже граждане!) нужно было сдаться на милость врагу только лишь при его появлении. И ещё тут проявляется конфликтность между 'жизнеспособностью страны' и 'жизнеспособностью защищающих её граждан'....
Далее. Любое развитие, как переход к новому состоянию, есть риск снижения на какое-то время этой самой 'жизнеспособности'. Её приоритет над всем остальным есть формула абсолютного консерватизма, застоя и неизменной последующей деградации, необходимости структурного упрощения до жёсткой функциональной достаточности гарантированной 'жизнеспособности'.
Ряд ЖЕРТВ ради этой ложной приспособленческой цели высокой потреблядской, деградентской, скотской 'жизнеспособности', через отрицание Героизма Воли к Развитию и Познанию Бытия , можно продолжить.
Самое интересное, что уважаемый Кузьмич сам ненавидит эти пороки западного социал-либерастизма и готов на непримиримую борьбу с ними, как некой абстрактной враждебной силой! Но это не мешает ему писать в полном соответствии с конкретными западными социал-либерастическими концептуальными стереотипными основами и парадигмальными методами манипулирования массовым сознанием.
Нет, уважаемый Кузьмич сам по себе хороший человек и наш единомышленник в светлых намерениях в отношении нашего Народа и его Державы (был бы он враг, было бы всё проще). Он просто, как и мы все, погружён в рассол агрессивных Концептуальных Сред (КС) сильно откорректированных Сообществом Тени (как метафоры системы деградации социума). Но, в отличие от нас, не акцентирует своё внимание и намерения на выслеживание (сталкинг) теневых стереотипов в своём сознании и их 'перепросмотр' с целью удаления из его (сознания) ассоциативно-образной нейросети этих инородных 'имплантов'. У нас это тоже далеко не всегда и не сразу получается, но мы хотя бы осознаём наличие такой проблемы и намерены её разрешать....
Он же, судя по последнему сообщению, намерен продолжать защищать эти теневые стереотипы просто по той причине, что они попали в его авторский текст.
Это главная нейролингвистическая ловушка Тени. Заставить сначала неосознанно допустить в авторский текст свои стереотипные концепты манипулирования смыслами, а потом запрограммировано защищать их автором, как своё собственное мнение. А ещё видеть сообщения своих оппонентов через фильтры извращённых Тенью смыслов понятий.
Вкратце всё.
Пока не закончу ответ Кузьмичу на его вопросы по 'понятию', буду воздерживаться от участия в этой дискуссии."
volhv пишет:Постепенно возвращаюсь к общению.)) Но ежедневно пока отвечать не смогу.
Прочитав все последние сообщения появился вопрос общего характера к Васильичу.
Считаете ли Вы основной принцип, озвученный в ПКп РУС, 'Повышение жизнеспособности народа' нужным и полезным для России и почему?
Выдалось немного времени и отвечу только Вам, уважаемый Юрий, ценя то, что Вы несмотря на свою такую же загрузку, нашли время поучаствовать в дискуссии.
А где у уважаемого Кузьмича говорится о 'жизнеспособности народа'? Я пока нашёл в декларативной части его представленной работы только:
(1.1) Конституция определяет главную цель страны:Так главную цель для кого определяет конституция? Не говоря уж о том, что никакую цель движения в будущее никакая конституция не определяет. Она лишь 'закрепляющий основы политической, правовой и экономической систем данного государства или образования' закон. Но уважаемый Кузьмич под конституцией понимает нечто другое, чем все конституции существовавшие до этого. Так и назвал бы свой труд как-то иначе, чтобы не было путаницы. Доктрина, декларация или концепция, например. А то получается как в той шутовской песенке. 'Сделать хотел грозу, а получил козу', а теперь вынужден всем доказывать, что 'коза' это разновидность 'грозы'....
Цель общества - повышение своей жизнеспособности.
Все, что повышает жизнеспособность страны и ее граждан, соответствует Конституции, что снижает - противоречит ей.
Обидно, что намерения то его в целом правильные и светлые. А отразились в откровенную халтуру, которую 'приказчики' наших концептуальных противников нам же и будут тыкать 'ёйной мордой в нашу харю', насмехаясь, к сожалению, не над её автором, а над теми светлыми идеями и намерениями, которые он к ней привязал. А это уже не сугубо личное дело уважаемого Кузьмича, а наше общее. Вот почему уважаемый Алексей так резко и выразился....
Но вернёмся к вашему вопросу.
Так какую же 'жизнеспособность' выдвигает как главную цель данный ПКП? Цель, ради которой можно ПОЖЕРТВОВАТЬ всем остальным. Для кого и чего определяется эта 'главная цель':
- страны;
- какого-то не конкретизированного 'общества', как форме абстрактной манипулятивности либерал-социал-демократов;
- граждан страны?
К сожалению уважаемый Кузьмич отказывается понимать, что эти три категории не являются одним и тем же понятием и их нельзя использовать как синонимы, что сделано в приведённой цитате. И что Народ не одно и то же что 'общество' ни в широком, ни в узких смыслах.
Так, например, либерал-демократическое понятие 'гражданское общество', как основа всех современных западных либерал-демократических конституций ничего общего не имеет не только с Народом или Нацией, но и с гражданством.
Гражда́нское о́бщество — один из феноменов современного общества, совокупность социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуемыми вне сферы деятельности государства и позволяющими контролировать действия государственной машины.
Гражданское общество — это сфера жизнедеятельности людей, свободная от непосредственного влияния со стороны государства и его должностных лиц, но вместе с тем организованная, внутренне упорядоченная и взаимодействующая с государством, сфера, где люди реализуют свои частные интересы, объединяются в группы и организации.
Видите? Условиями разграничения и обобщения являются 'специфические интересы' а не обязательное гражданство или тем более принадлежность к Народу данной Державы. В 'гражданское общество' входят и иностранцы, и даже люди без гражданства имеющие экономические и другие интересы на территории данного государства. Даже явные и теневые оккупанты являются членами такого 'общества'.
Собственно для оккупантов это абстрактное понятие и имплантировано в сознание масс.
Теперь о 'жизнеспособности' так и не приведённого к однозначности 'чего-то'.
Ну, допустим, таки некоего абстрактного 'общества'.
Скажите, а может 'жизнеспособность' некоего 'общества' потребовать, например, лишения Воли своих членов через их порабощение в различных его формах?
ПОЖЕРТВОВАТЬ Волей личностей ради 'жизнеспособности' некоего эгрегориального целого!
А превращение этого 'общества' в некий жёстко функциональный, предельно тоталитарный 'муровейник'? Ведь 'жизнеспособность' такого 'муравейника' чрезвычайно высока. ПОЖЕРТВОВАТЬ качественным развитием ради количественной функциональности обеспечивающей высокую 'жизнеспособность'!
А ПОЖЕРТВОВАТЬ духовным и культурным развитием ради сытой и тупой скотской 'жизнеспособности'?
Если же мы вздумаем выступать против приоритета 'жизнеспособности' над духовным и культурным развитием, например, или порабощения ради неё Народа в какой либо форме, то незамедлительно наши действия будут квалифицированы как 'антиконституционные', ведь по Автору:
'Все, что повышает жизнеспособность страны и ее граждан, соответствует Конституции, что снижает - противоречит ей'.
Получается, что и приказ командира 'Держать позицию до последнего патрона' тоже антиконституционен. Ведь для обеспечения приоритета 'жизнеспособности' подчинённых ему солдат, командиров и себя лично (они ведь тоже граждане!) нужно было сдаться на милость врагу только лишь при его появлении. И ещё тут проявляется конфликтность между 'жизнеспособностью страны' и 'жизнеспособностью защищающих её граждан'....
Далее. Любое развитие, как переход к новому состоянию, есть риск снижения на какое-то время этой самой 'жизнеспособности'. Её приоритет над всем остальным есть формула абсолютного консерватизма, застоя и неизменной последующей деградации, необходимости структурного упрощения до жёсткой функциональной достаточности гарантированной 'жизнеспособности'.
Ряд ЖЕРТВ ради этой ложной приспособленческой цели высокой потреблядской, деградентской, скотской 'жизнеспособности', через отрицание Героизма Воли к Развитию и Познанию Бытия , можно продолжить.
Самое интересное, что уважаемый Кузьмич сам ненавидит эти пороки западного социал-либерастизма и готов на непримиримую борьбу с ними, как некой абстрактной враждебной силой! Но это не мешает ему писать в полном соответствии с конкретными западными социал-либерастическими концептуальными стереотипными основами и парадигмальными методами манипулирования массовым сознанием.
Нет, уважаемый Кузьмич сам по себе хороший человек и наш единомышленник в светлых намерениях в отношении нашего Народа и его Державы (был бы он враг, было бы всё проще). Он просто, как и мы все, погружён в рассол агрессивных Концептуальных Сред (КС) сильно откорректированных Сообществом Тени (как метафоры системы деградации социума). Но, в отличие от нас, не акцентирует своё внимание и намерения на выслеживание (сталкинг) теневых стереотипов в своём сознании и их 'перепросмотр' с целью удаления из его (сознания) ассоциативно-образной нейросети этих инородных 'имплантов'. У нас это тоже далеко не всегда и не сразу получается, но мы хотя бы осознаём наличие такой проблемы и намерены её разрешать....
Он же, судя по последнему сообщению, намерен продолжать защищать эти теневые стереотипы просто по той причине, что они попали в его авторский текст.
Это главная нейролингвистическая ловушка Тени. Заставить сначала неосознанно допустить в авторский текст свои стереотипные концепты манипулирования смыслами, а потом запрограммировано защищать их автором, как своё собственное мнение. А ещё видеть сообщения своих оппонентов через фильтры извращённых Тенью смыслов понятий.
Вкратце всё.
Пока не закончу ответ Кузьмичу на его вопросы по 'понятию', буду воздерживаться от участия в этой дискуссии."
Предлагаю к обсуждению ПКП РУС. - 5
|
пятница, 18 декабря 2009 г.
Предлагаю к обсуждению ПКП РУС. - Страница 2: "
Ну наконец-то допустили, благодарствуйте. Но тут же нырнули назад в свою стереотипную заморочку. Поколения есть, дорогой мой человечище, у Народа, а не у какого-то там 'общества' да ещё и как 'совокупность исторически сложившихся форм'. Какие там поколения форм? Только такие же формы...
Это Народ историческая совокупность прошлых, нынешних и будущих поколений, а общество совокупность только ныне живущих и активно действующих людей.
Вот здесь то и пригодилось бы честное и прямое декларирование условий разграничения множества людей, локализованных в общество. В приведённом вами первом определении это есть: 'совместная жизнь и деятельность'.
Это и значит, что 'общество' объединяет только активную часть ныне живущих поколений. Ведь нельзя же организовывать 'совместную жизнь и деятельность' с умершими предками и будущими поколениями. Значит 'общество их в себя не объединяет. А вот Народ объединяет. В этом основное концептуальное различие этих двух понятий!
В этом же главная проблема в отношении будущего для общества. Общество живёт исключительно сиюминутными потребительскими интересами. Большинству активных членов общество наплевать на будущее данного общество за короткими горизонтами его активности. Он может просто сменить одно погибающее общество на другое благоденствующее. Поэтому он готов беззастенчиво грабить его как любой оккупант и тащить награбленное в нору на территории другого общества. Что мы и наблюдаем у наших нонешних олигархов и высших чиновников. Им плевать что будет с 'этой конституционной страной' и 'этим конституционным обществом'. Ровно также как плевать наёмному работнику на фирму с которой он уволился и переехал на другое место жительства. 'С глаз долой и с сердца вон' - вот лозунг новых кочевников, основанный на либерал-демократическом концепте 'общество'.
А у кочевого либерал-демократического 'общества' нет ихних Отечества и Родины. Они безродные. Чего и добивались марксистские социал-демократы всяческими методами. Чего и добиваются западные либера-демократы сейчас. А Вы со своей конституцией пытаетесь им в этом помогать. Надеюсь из-за недопонимания, а не по деструктивному умыслу в отношении Моего Народа.
И страшная цена, о которой вы пишете, на совести тех, кто подменил духовную этику Народа на потреблядство 'общества'.
Кто разрушает культурную, историческую, генетическую наследственность поколений Народа, сетуя о получившейся в результате стерильности 'гражданского общества'.
Кто заменяет сакральное отношение Народа к своей Державе, на 'общественный договор' с государством в варианте подлой манипулятивной подмены его первосмысла как страны объединяющей в Сакральной Соборности Землю-матушку с её Народом и его Культурой на чиновничье-бюрократический госаппарат.
Вот и вымирает народ при бурном росте раковой опухоли 'общества'.
Да это самое антирусское, а не 'российское' общество и создано для прикрытия звериной морды оккупационного режима занимающегося концептуально присущим ему делом - грабежом. 'Утечка мозгов' и есть один из видов грабежа оккупантов. Разве не либерально-демократическое правительство Ельцина выстраивало этот насос нет, не для утечки, а для ускоренного вампирического отсоса мозгов?
Да и причём тут «американское общество»? Американы сами под жёсткой оккупацией хуже нашей. Они просто туземцы на пиратском острове в океанах, на который «морские разбойники» свозят свою добычу и рабов. Они просто местные хорошо откормленные до полного отупения рабы. Чтобы не восставали против хозяев. Завидуете их тупой сытости? Хотите поменяться местами, предложить Россию под пиратскую базу? Тогда сюда будут «течь мозги» интеллектуальных рабов. Сюда, но не к вам, а к новым хозяевам «этой территории» и вас, аборигенов на ней в качестве рабов….
Конечно же, диалог полезен и Юрию, и Алексею, и тем, кто ещё не раз прочтёт его.
Да и Вам был бы полезен, если бы Вы сподобились отбросить мешающие эмоции и, не прикрываясь каким-то вымышленным «делом», выстроили намерение к опережающему познанию социального бытия, прежде чем впустую зачинать утопические, а потому никому не нужные, кроме автора конечно, «великие дела».
Может намеренный Вами «минус» и есть самый главный «плюс»? В том числе и для Вас и вашего сознания.
Уважаемый же Алексей вольно или невольно сыграл для Вас ту же роль, что и Дон Хенаро для Карлоса Кастанеды у водопада, если Вы, конечно, читаете столь «иррациональную беллетристику». Он хотел помочь Вам начать ВИДЕТЬ ассоциативно-образно, а не ДУМАТЬ абстрактно-логически, как большинство отманипулированных стереотипами Тени узкоплановых интеллектуалов. Он изо всех сил пытался раскачать, хоть немного сдвинуть с мёртвой точки вашу заскорузлую «точку сборки» отражаемой в вашем сознании «реальности» бытия. Вывести её на свободу из рабского плена теневых стереотипов мышления. Он, в целом, сделал свое дело хорошо. Просто, по неопытности, ожидал немедленного результата там, где результат зреет месяцами и годами. Может быть, этот результат всё же созреет в вашем сознании и прорастёт новым удивительным Видением сути происходящего в Едином Мироздании….
И если Вы готовы будете самостоятельно УВИДЕТЬ причину своего прозрения, то мысленно поблагодарите некоего Бегинера, помогшего когда-то вам не просто бескорыстно, а ещё и выслушивая от Вас всякий обидный бред.
Никто ни от кого и ничего скрывать не собирается.
Во-первых, некоторые авторы «стесняются» публичной критики и начинают вести дискуссию, мягко говоря, неадекватно или вообще боятся затронуть какие-то проблемы, в которых они не компетентны, но разобраться в которых им не помешало бы. Я забочусь о комфортных условиях для моих собеседников, а не скрываюсь от кого-то.
Во-вторых, это нормальный «экран» от всякой шизы, мечущейся в психическом возбуждении по форумам, мешая нормальным дискуссиям интеллектуалов.
Насчёт принципа «отвергая – предлагай!» вы сильно преувеличиваете его значимость. Не всегда отвергаемое требует замены на что-то другое. Есть такой вид интеллектуальной деятельности, как Анализ. Он вместе с дихотомически дополняющим его Синтезом составляет цикл процесса познания. Анализ «отвергает» много всякой около интеллектуальной дури, прежде чем Синтез восстановит изначальную целостность творческого замысла.
Я, к сожалению, не знаю вашей профессиональной деятельности, но всё же скажу, что не будь всевозможных тестов и испытаний, например на механику и климатику, опытных образцов новой техники, цивилизация вряд ли добилась бы чего-то существенного в научно-техническом развитии. То же касается и вашей интеллектуальной разработки. Если не провести её сравнительный концептуальный анализ, то результаты могут быть весьма плачевны.
Если Вы не понимаете ценность таких аналитических исследований, выявляющих ваши глубинные, концептуальные ошибки, то Вы просто очень и очень неопытный творец….
И если Вы путаете анализ, как один из основных аспектов интеллектуальной творческой деятельности, с шизоидной болтовнёй, названной либерал-демократами «свобода слова», то мне Вас жаль.
Благодарю за поставленные в вашем сообщении вопросы. Они позволили мне осмыслить варианты ответов на них. Взглянуть на поднятые вами проблемы с других точек зрения.
Буду рад продолжению дискуссии по мере созревания вашего намерения к её возобновлению в каком-то из приемлемых для Вас виде.
Желаю творческих успехов."
Автор пишет:
5. Итак, вы понятие по п.1 подменили понятиями «общество» по п.2-4.
Вы в 7/12/2009, 20:59 пишете:
'И ещё одно следствие таких рассуждений придёт практически автоматически.
Нельзя говорить о потомстве общества. Потомство есть у членов общества, но исходя из понимания отношения людей к обществам, как многие ко многим, нет никакой возможности какому либо обществу монопольно присвоить себе потомство своих членов'.
Допустим, что нельзя говорить о потомстве 'общества в широком смысле' (а не только в смысле 'клуб'). Тогда нет поколений-потомков, нет связи между поколениями.
Ну наконец-то допустили, благодарствуйте. Но тут же нырнули назад в свою стереотипную заморочку. Поколения есть, дорогой мой человечище, у Народа, а не у какого-то там 'общества' да ещё и как 'совокупность исторически сложившихся форм'. Какие там поколения форм? Только такие же формы...
Это Народ историческая совокупность прошлых, нынешних и будущих поколений, а общество совокупность только ныне живущих и активно действующих людей.
Вот здесь то и пригодилось бы честное и прямое декларирование условий разграничения множества людей, локализованных в общество. В приведённом вами первом определении это есть: 'совместная жизнь и деятельность'.
Это и значит, что 'общество' объединяет только активную часть ныне живущих поколений. Ведь нельзя же организовывать 'совместную жизнь и деятельность' с умершими предками и будущими поколениями. Значит 'общество их в себя не объединяет. А вот Народ объединяет. В этом основное концептуальное различие этих двух понятий!
В этом же главная проблема в отношении будущего для общества. Общество живёт исключительно сиюминутными потребительскими интересами. Большинству активных членов общество наплевать на будущее данного общество за короткими горизонтами его активности. Он может просто сменить одно погибающее общество на другое благоденствующее. Поэтому он готов беззастенчиво грабить его как любой оккупант и тащить награбленное в нору на территории другого общества. Что мы и наблюдаем у наших нонешних олигархов и высших чиновников. Им плевать что будет с 'этой конституционной страной' и 'этим конституционным обществом'. Ровно также как плевать наёмному работнику на фирму с которой он уволился и переехал на другое место жительства. 'С глаз долой и с сердца вон' - вот лозунг новых кочевников, основанный на либерал-демократическом концепте 'общество'.
Автор пишет:Не передёргивайте. Категории Отечество и Родина принадлежат НАРОДУ.
Значит, нет общественной наследственности, нет Отечества, нет Родины.
А у кочевого либерал-демократического 'общества' нет ихних Отечества и Родины. Они безродные. Чего и добивались марксистские социал-демократы всяческими методами. Чего и добиваются западные либера-демократы сейчас. А Вы со своей конституцией пытаетесь им в этом помогать. Надеюсь из-за недопонимания, а не по деструктивному умыслу в отношении Моего Народа.
Автор пишет:А вот это уже подло. Сбрасывать с больной головы на здоровую. 'Общечеловеки' и 'новое мЫшление' это к либерал-демократам и социал-демократам, на принципах которых основывается ваша конституция. А значит к Вам.
Все – «общечеловеки». Это «новое мЫшление» мы уже слышали. Тошно даже вспоминать. Цена отрицания общественной наследственности – почти миллион жизней наших соотечественников в год. Разрушаем общественную наследственность – вымирает народ.
И страшная цена, о которой вы пишете, на совести тех, кто подменил духовную этику Народа на потреблядство 'общества'.
Кто разрушает культурную, историческую, генетическую наследственность поколений Народа, сетуя о получившейся в результате стерильности 'гражданского общества'.
Кто заменяет сакральное отношение Народа к своей Державе, на 'общественный договор' с государством в варианте подлой манипулятивной подмены его первосмысла как страны объединяющей в Сакральной Соборности Землю-матушку с её Народом и его Культурой на чиновничье-бюрократический госаппарат.
Вот и вымирает народ при бурном росте раковой опухоли 'общества'.
Автор пишет:Ну, под конец Вы окончательно заврались, извините за вынужденную грубость. Где Вы нашли эту гадость? Как она 'следует' из моих публикаций? Что за чушь!
Из ваших рассуждений «практически автоматически» следует, что Российское общество не должно противиться «утечке мозгов» (без всякой компенсации!) в американское общество, потому что это будет «монопольное присвоение потомства». (Наши дети – не наши дети?). А вот американское общество имеет право воровать чужие мозги, потому что потомки граждан российского общества не являются потомством российского общества. Если это вы хотите доказать – так прямо и скажите!
Да это самое антирусское, а не 'российское' общество и создано для прикрытия звериной морды оккупационного режима занимающегося концептуально присущим ему делом - грабежом. 'Утечка мозгов' и есть один из видов грабежа оккупантов. Разве не либерально-демократическое правительство Ельцина выстраивало этот насос нет, не для утечки, а для ускоренного вампирического отсоса мозгов?
Да и причём тут «американское общество»? Американы сами под жёсткой оккупацией хуже нашей. Они просто туземцы на пиратском острове в океанах, на который «морские разбойники» свозят свою добычу и рабов. Они просто местные хорошо откормленные до полного отупения рабы. Чтобы не восставали против хозяев. Завидуете их тупой сытости? Хотите поменяться местами, предложить Россию под пиратскую базу? Тогда сюда будут «течь мозги» интеллектуальных рабов. Сюда, но не к вам, а к новым хозяевам «этой территории» и вас, аборигенов на ней в качестве рабов….
Автор пишет:
6. Васильич в 7/12/2009, 20:59 написал:
'Продолжайте ваш диалог. Он очень полезен для всех, кто его читает и ещё прочитает'.
Не ручаюсь за всех – может, кому-то и очень полезно. Но если говорить о пользе для дела, то нуль. С учётом отнятого у других времени – полезно для противодействия делу, значит, для дела польза со знаком минус. В обилии написанного Бегиннером, получившим от вас высокую оценку, нет ни грана конструктивной критики, ни одного полезного замечания, не говоря уж о предложениях.
Конечно же, диалог полезен и Юрию, и Алексею, и тем, кто ещё не раз прочтёт его.
Да и Вам был бы полезен, если бы Вы сподобились отбросить мешающие эмоции и, не прикрываясь каким-то вымышленным «делом», выстроили намерение к опережающему познанию социального бытия, прежде чем впустую зачинать утопические, а потому никому не нужные, кроме автора конечно, «великие дела».
Может намеренный Вами «минус» и есть самый главный «плюс»? В том числе и для Вас и вашего сознания.
Уважаемый же Алексей вольно или невольно сыграл для Вас ту же роль, что и Дон Хенаро для Карлоса Кастанеды у водопада, если Вы, конечно, читаете столь «иррациональную беллетристику». Он хотел помочь Вам начать ВИДЕТЬ ассоциативно-образно, а не ДУМАТЬ абстрактно-логически, как большинство отманипулированных стереотипами Тени узкоплановых интеллектуалов. Он изо всех сил пытался раскачать, хоть немного сдвинуть с мёртвой точки вашу заскорузлую «точку сборки» отражаемой в вашем сознании «реальности» бытия. Вывести её на свободу из рабского плена теневых стереотипов мышления. Он, в целом, сделал свое дело хорошо. Просто, по неопытности, ожидал немедленного результата там, где результат зреет месяцами и годами. Может быть, этот результат всё же созреет в вашем сознании и прорастёт новым удивительным Видением сути происходящего в Едином Мироздании….
И если Вы готовы будете самостоятельно УВИДЕТЬ причину своего прозрения, то мысленно поблагодарите некоего Бегинера, помогшего когда-то вам не просто бескорыстно, а ещё и выслушивая от Вас всякий обидный бред.
Автор пишет:
7. Васильич 8/12/2009, 16:59 написал:
'Пора уважаемому Автору появиться на сцене. Просим!
Если смущает эта открытая площадка, могу создать закрытую рабочую группу на одном из своих закрытых форумов, созданных специально для авторов различных разработок'.
Смущает закрытая площадка: от соотечественников скроем, а от ЦРУ и т.п. скроешься ли? Смущает то, что не вижу форумов, дисциплина которых требует «отвергая – предлагай!». Поэтому такая вольница для утопистов (в русском прочтении этого слова – см. п.3). Готовы ли вы таким требованием «ограничить свободу слова» на какой-либо площадке?
Никто ни от кого и ничего скрывать не собирается.
Во-первых, некоторые авторы «стесняются» публичной критики и начинают вести дискуссию, мягко говоря, неадекватно или вообще боятся затронуть какие-то проблемы, в которых они не компетентны, но разобраться в которых им не помешало бы. Я забочусь о комфортных условиях для моих собеседников, а не скрываюсь от кого-то.
Во-вторых, это нормальный «экран» от всякой шизы, мечущейся в психическом возбуждении по форумам, мешая нормальным дискуссиям интеллектуалов.
Насчёт принципа «отвергая – предлагай!» вы сильно преувеличиваете его значимость. Не всегда отвергаемое требует замены на что-то другое. Есть такой вид интеллектуальной деятельности, как Анализ. Он вместе с дихотомически дополняющим его Синтезом составляет цикл процесса познания. Анализ «отвергает» много всякой около интеллектуальной дури, прежде чем Синтез восстановит изначальную целостность творческого замысла.
Я, к сожалению, не знаю вашей профессиональной деятельности, но всё же скажу, что не будь всевозможных тестов и испытаний, например на механику и климатику, опытных образцов новой техники, цивилизация вряд ли добилась бы чего-то существенного в научно-техническом развитии. То же касается и вашей интеллектуальной разработки. Если не провести её сравнительный концептуальный анализ, то результаты могут быть весьма плачевны.
Если Вы не понимаете ценность таких аналитических исследований, выявляющих ваши глубинные, концептуальные ошибки, то Вы просто очень и очень неопытный творец….
И если Вы путаете анализ, как один из основных аспектов интеллектуальной творческой деятельности, с шизоидной болтовнёй, названной либерал-демократами «свобода слова», то мне Вас жаль.
Благодарю за поставленные в вашем сообщении вопросы. Они позволили мне осмыслить варианты ответов на них. Взглянуть на поднятые вами проблемы с других точек зрения.
Буду рад продолжению дискуссии по мере созревания вашего намерения к её возобновлению в каком-то из приемлемых для Вас виде.
Желаю творческих успехов."
Предлагаю к обсуждению ПКП РУС. - 4
|
Предлагаю к обсуждению ПКП РУС. - Страница 2: "
(Разбивка вариантов по абзацам для удобства проведения анализа сделана мной)
Замечательно, что Вы начали с этих словарных определений. Они более честные, чем множество других идеологически извращённых. Давайте попробуем вывести общую понятийную формулу для понятия 'общество' через концептуальный анализ всех четырёх приведённых определений.
1. Какова основная суть понятия 'общество'?
Из всех четырёх вариантов понятно, что это некое условно ограниченное множество людей (для человеческой социологии, конечно, а не для социальных живых организмов вообще).
Условно ограниченное множество людей отражено в вариантах последовательно как: совокупность, круг, объединение, среда людей.
2. Каковы условия такого выделения из общей массы людей?
Отражено в вариантах последовательно как:
- совместная жизнь и деятельность (широко),
- общность положения, происхождения, интересов,
- общность какой-нибудь долговременной цели (целей),
- (неявно) относительное случайное и кратковременное нахождение в сфере каких-то общих интересов или утилитарных кратковременных целей.
3. Какова форма организационной структуризации и управление такого людского множества?
В вариантах отражено последовательно как:
- исторически обусловленные социальные формы и (неявно) присущими им формам управления,
- (неявно по умолчанию) оптимально подходящие для конкретной общности положения, происхождения, интересов социальные формы и традиционные им формам управления,
- (неявно по умолчанию) оптимально подходящие под конкретные избранные цели социальные формы и традиционные им формам управления,
- (неявно по умолчанию) принятые в данной среде.
Что за заморочка 'исторически обусловленная' социальная форма можно поговорить отдельно. Это уже дань истматовской идеологической манипуляции смыслами.
Можно рассмотреть ещё несколько концептуальных характеристик, таких как пространство дислокации, пространства оперирования, время определения и период существования, но они не нашли, к сожалению, явного отражения в приведённых формулировках.
Поэтому пока ограничимся такой обобщённой формулой:
Общество - множество людей, выделенное из обшей массы по декларируемым (для конкретного общества) условиям и объеденённое в некую (для конкретного общества индивидуальную) форму структурной соорганизации и управления.
С чего это вдруг выпрыгнула такая очевидность?
В конституции 'народовластия' речь должна вообще идти о НАРОДЕ, а не о каком-то заморочном 'обществе'! Тем более, что в ней не оговорены граничные условия множества людей выделенных из всего человечества. В результате в это множество в разных частях демократических конституций попадают и НЕ представители данного Народа и даже НЕ граждане государства. Так в действующей конституции РФ долго и нудно прописываются права человека 'вааще', т.е. любого, включая и не гражданина, но нет даже упоминаний об их обязанностях в отношении нашего Государства в подлинном смысле этого понятия. И нигде не указаны права Народа России. Хороша же конституция 'народовластия'.
А что, у Вас этот концептуальный манипулятивный огрех где-то исправлен? Приведите цитату. А может где-то дано определение 'обществу' на котором всё и построено? Вы ещё не поняли, что нормативного определения 'общество' нигде нет? Тогда 'мы идём' к вашему тексту!
В словарном варианте:
В варианте БСЭ:
Так может хоть в 'узком смысле' что-то похожее на основную суть общества как 'условно ограниченное множество люде' мы найдём?
Да где уж там:
Чтобы не быть голословным и не давать повода для всяческих обвинений приведу полную статью из БСЭ:
Какая полная абстракция от человека!!! Куда же делась основная суть понятия 'общество'? Да зачем вообще эти 'людишки' для КБ сионистских революционеров-марксистов. Они всего лишь 'дрова для топки паровоза мировой революции' несущегося в 'светлое будущее с метафоическим лозунгом 'Наш (всемирный) Царь Иудей'. Никаких других народов и их монархов в будущем быть не должно. Должен быть один избранный народ и его царь. И царствовать они должны над остальным 'быдлянским обществом' - внутренне бессистемным конгломератом лишённых права иметь свои Роды и их НаРоды рабов (пролетариев) без Отечесва, Родины, внешне принудительно структурированных рабовладельцами в 'исТорически обусловленными социальными формами'.
Ясно, что на пути такого сионистского КБ стоит система концептуальных препятствий:
- Ведические Народы Славящие Правь и свой Род;
- Их древняя Ведическая Культура;
- Их священные Державы (Государства).
Вот у философствующего Гегеля и появляется новая манипулятивная концептуальная заморочка, предназначенная для разрушения Государства изнутри - 'Общество, противопоставленное государству'. Основного творца своей государственности Народ отодвигают в сторону, подменяя аморфным понятием 'общество'. Его ПРОТИВОПОСТАЛЕНОЕ ГОСУДАРСТВУ ОБЩЕСТВО и кладут в основу либерал-демократических и социал-демократических конституций.
Не правда ли оригинально? Положить в основу устройства Государства его антагонистическую противоположность. А чтобы оно таковой стало, необходимо окончательно подменить суть даже у этой теневой 'подставы'. Нужно заменить уже не Народ, а 'абы каких-нибудь' людишек на антигосударственную 'исТорически обусловленную социальную форму'.
Ваша Конституция как-то изменяет сложившееся состояние дел и положение вещей?
Лично я это не вижу. Может Вы как автор раскроете нам сирыми убогим глаза?
По мне, так она является текстуальной вариацией одного и того же контекстного смысла - теневого КП 'Либерастизм', авторами-оформителями которого были ещё Розенкрейцеры с их 'Великим просветительством'. Их 'энциклопедисты' первыми и извратили первосмыслы понятий древней ведической культуры Белой Расы. В том числе и понятие 'общество'. Хотите посмотреть до чего дошло это словоблудие?
Извольте.
Знакомая песня нонешних либерастов....
Хоть бы Вы этим 'сирым и убогим' из народа разъяснили, что:
Либерасты знают, что:
'Гойскую ересь нужно искоренять немедленно', а то вернуться ведические первосмыслы Соборности и либерал-демократической трактовке 'общества' прийдёт большое число Пи... . А заодно и мимикрии под соборность иудохристианства, более пожилому теневому КП (концептуальному проекту), морочащего голову Гоям уже вторую тысячу лет ....
Уж определитесь, Вы с ними или с нашим Народом....
Значит если 'общество' с уточняющим названием это 'клуб'? Например, 'российское общество' или 'буржуахное общество'? Тогда везде, где мы такое встречаем в вашем тексте этого сообщения и в других текстах вы ведеёте речь о 'клубе'? Вам показать такие места или сами найдёте?
Из выше сказанного к этому моменту должно быть всё достаточно ясно кто из нас и что имеет ввиду. Я под обществом имею ввиду то, что я написал выше выделилив размером и полужирным шрифтом и не надо меня подтасовывать под приведённые Вами, а не мной определения.
И ваше бы 'конституционное' общество имело бы название, если бы не нужно было постоянно манипулировать его конкретизацией через размывание границ. Иначе как бы могли попасть в ваше 'конституционное общество' те 'граждане мира' которые 'представляют наши интересы' в 'Общественном совете при Президенте' и ваших многочисленных аналогах этого наглого обмана. Где в вашей конституции гарантии, что открыто называющие себя 'гражданами мира' деструктивные для нашей Державы личности не попадут в государственный аппарат управления и даже на высшие посты в государстве?
Именно они и есть те члены разных обществ, о которых я говорил, а не какие-то там 'члены клубных обществ, как Вы мне совершенно извращая смыслы моего сообщения приписываете:
А Вы в этом сомневаетесь? Вроде бы после 91-го все они вылезли из своих отнорков и показали свои предательские рожи. Вы что их не видели? Всяких диссидентов, перебежчиков и членов разных 'правозащитных хельсинских групп'. Они ныне самые уважаемые члены нашего 'конституционного общества'! Продолжая жить на два, три и более обществ одновременно. Неужели это очевидное от Вас сокрыто?
Как вы классифицируете например Абрамовича и прочих 'олигархов'? Быть губернатором в России и жить в Лондоне и прочих весях зарубежья это как? Он что принадлежит 'эксклюзивно' только нашему 'конституционному обществу' или Россия это 'клуб' по вашему? Не подскажете к каким обществам он одновременно принадлежит?
А министров ельцинского правительства у которых всё семейство проживало заграницей, имея двойное и тройное гражданство Вы к какому обществу отнесёте? А украинских генералов, которым погоны вручает посол США в Киеве куда? А иСаакашвили со своей иноземной 'первой леди' и его свору куда? А многочисленная их дворня?
А двадцать миллионов русских людей в одночасье оказавшихся не на Родине? Они что, прям таки уже и не нашего 'общества', а только 'тьмутараканьего'? Их специально там бросили, чтобы и русские оказались рассеянным народом и сочувственно относились к другому рассеянному 'избранному' народцу. В наказание за несовершённые 'грехи'. Ведь не только двадцать миллионов осталось где-то там, но и в три-четыре раза больше (миллионов 60 - 80) стали иметь близких родственников 'за границей'.... вот Вам и массовость 'многообщности', не с США конечно, но с националистическими 'общаками', в заложниках у которых оказались наши родичи. Этого тоже мало? Это не массовость? ОНИ ЧТО В РАЗНЫХ КЛУБАХ ЖИВУТ? Вы где обитаете, уважаемый Автор, в той самой у-топии, месте которого нет?
(продолжение следует)"
Автор пишет:
4. Васильич 7.12.2009, 20:59 написал
'Станет понятнперо, что один и тот же человек может быть членом разных обществ, что нельзя сказать о народе'.
Для уяснения подмены понятий приведу выдержку из словаря «Термины и определения (социология и не только)», 2003г:
ОБЩЕСТВО -
1. совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности;
2. круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов;
3. добровольное, постоянно действующее объединение людей для какой-нибудь цели;
4. та или иная среда людей, компания.
(Разбивка вариантов по абзацам для удобства проведения анализа сделана мной)
Замечательно, что Вы начали с этих словарных определений. Они более честные, чем множество других идеологически извращённых. Давайте попробуем вывести общую понятийную формулу для понятия 'общество' через концептуальный анализ всех четырёх приведённых определений.
1. Какова основная суть понятия 'общество'?
Из всех четырёх вариантов понятно, что это некое условно ограниченное множество людей (для человеческой социологии, конечно, а не для социальных живых организмов вообще).
Условно ограниченное множество людей отражено в вариантах последовательно как: совокупность, круг, объединение, среда людей.
2. Каковы условия такого выделения из общей массы людей?
Отражено в вариантах последовательно как:
- совместная жизнь и деятельность (широко),
- общность положения, происхождения, интересов,
- общность какой-нибудь долговременной цели (целей),
- (неявно) относительное случайное и кратковременное нахождение в сфере каких-то общих интересов или утилитарных кратковременных целей.
3. Какова форма организационной структуризации и управление такого людского множества?
В вариантах отражено последовательно как:
- исторически обусловленные социальные формы и (неявно) присущими им формам управления,
- (неявно по умолчанию) оптимально подходящие для конкретной общности положения, происхождения, интересов социальные формы и традиционные им формам управления,
- (неявно по умолчанию) оптимально подходящие под конкретные избранные цели социальные формы и традиционные им формам управления,
- (неявно по умолчанию) принятые в данной среде.
Что за заморочка 'исторически обусловленная' социальная форма можно поговорить отдельно. Это уже дань истматовской идеологической манипуляции смыслами.
Можно рассмотреть ещё несколько концептуальных характеристик, таких как пространство дислокации, пространства оперирования, время определения и период существования, но они не нашли, к сожалению, явного отражения в приведённых формулировках.
Поэтому пока ограничимся такой обобщённой формулой:
Общество - множество людей, выделенное из обшей массы по декларируемым (для конкретного общества) условиям и объеденённое в некую (для конкретного общества индивидуальную) форму структурной соорганизации и управления.
Автор Пишет:
Вроде бы очевидно, что в Конституции речь может идти только о понятии общества в том смысле, который определён в п.1.
С чего это вдруг выпрыгнула такая очевидность?
В конституции 'народовластия' речь должна вообще идти о НАРОДЕ, а не о каком-то заморочном 'обществе'! Тем более, что в ней не оговорены граничные условия множества людей выделенных из всего человечества. В результате в это множество в разных частях демократических конституций попадают и НЕ представители данного Народа и даже НЕ граждане государства. Так в действующей конституции РФ долго и нудно прописываются права человека 'вааще', т.е. любого, включая и не гражданина, но нет даже упоминаний об их обязанностях в отношении нашего Государства в подлинном смысле этого понятия. И нигде не указаны права Народа России. Хороша же конституция 'народовластия'.
А что, у Вас этот концептуальный манипулятивный огрех где-то исправлен? Приведите цитату. А может где-то дано определение 'обществу' на котором всё и построено? Вы ещё не поняли, что нормативного определения 'общество' нигде нет? Тогда 'мы идём' к вашему тексту!
Автор пишет:И где Вы здесь нашли тождество? По мне, так даже полный дебил не найдёт ну ничего общего первого определения со статьёй этого идеологического выкидыша из БСЭ.
Тождественное, но чуть улучшенное определение дано и в БСЭ: ОБЩЕСТВО в широком смысле – совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей.
В словарном варианте:
ОБЩЕСТВО - 1. совокупность людей...
В варианте БСЭ:
ОБЩЕСТВО в широком смысле – совокупность исторически сложившихся форм...
Так может хоть в 'узком смысле' что-то похожее на основную суть общества как 'условно ограниченное множество люде' мы найдём?
Да где уж там:
... В узком смысле под Общество понимается исторически конкретный тип социальной системы
Чтобы не быть голословным и не давать повода для всяческих обвинений приведу полную статью из БСЭ:
Общество, в широком смысле совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. Общество выступает как особая, высшая ступень развития живых систем, которая проявляется в функционировании и развитии социальных организаций, институтов, групп, в движении классовых и др. социальных противоречий. В узком смысле под Общество понимается исторически конкретный тип социальной системы (капиталистическое Общество), определенный социальный организм, принадлежащий к такому типу ('японский феодализм'), или определенная форма социальных отношений (например, Общество, противопоставленное государству у Гегеля). Объяснение природы общественной связи (и соответственно общественной природы человека) на протяжении истории социально-философской мысли оставалось центральной проблемой всех теорий Общество; то или иное ее решение определяет во многом и трактовку отдельных типов общественной деятельности, в том числе индивидуальных действий. Подлинно научную теорию Общество создали основоположники марксизма-ленинизма. См. Исторический материализм. Формация общественно-экономическая, Социология.
(выделено мной)Какая полная абстракция от человека!!! Куда же делась основная суть понятия 'общество'? Да зачем вообще эти 'людишки' для КБ сионистских революционеров-марксистов. Они всего лишь 'дрова для топки паровоза мировой революции' несущегося в 'светлое будущее с метафоическим лозунгом 'Наш (всемирный) Царь Иудей'. Никаких других народов и их монархов в будущем быть не должно. Должен быть один избранный народ и его царь. И царствовать они должны над остальным 'быдлянским обществом' - внутренне бессистемным конгломератом лишённых права иметь свои Роды и их НаРоды рабов (пролетариев) без Отечесва, Родины, внешне принудительно структурированных рабовладельцами в 'исТорически обусловленными социальными формами'.
Ясно, что на пути такого сионистского КБ стоит система концептуальных препятствий:
- Ведические Народы Славящие Правь и свой Род;
- Их древняя Ведическая Культура;
- Их священные Державы (Государства).
Вот у философствующего Гегеля и появляется новая манипулятивная концептуальная заморочка, предназначенная для разрушения Государства изнутри - 'Общество, противопоставленное государству'. Основного творца своей государственности Народ отодвигают в сторону, подменяя аморфным понятием 'общество'. Его ПРОТИВОПОСТАЛЕНОЕ ГОСУДАРСТВУ ОБЩЕСТВО и кладут в основу либерал-демократических и социал-демократических конституций.
Не правда ли оригинально? Положить в основу устройства Государства его антагонистическую противоположность. А чтобы оно таковой стало, необходимо окончательно подменить суть даже у этой теневой 'подставы'. Нужно заменить уже не Народ, а 'абы каких-нибудь' людишек на антигосударственную 'исТорически обусловленную социальную форму'.
Ваша Конституция как-то изменяет сложившееся состояние дел и положение вещей?
Лично я это не вижу. Может Вы как автор раскроете нам сирыми убогим глаза?
По мне, так она является текстуальной вариацией одного и того же контекстного смысла - теневого КП 'Либерастизм', авторами-оформителями которого были ещё Розенкрейцеры с их 'Великим просветительством'. Их 'энциклопедисты' первыми и извратили первосмыслы понятий древней ведической культуры Белой Расы. В том числе и понятие 'общество'. Хотите посмотреть до чего дошло это словоблудие?
Извольте.
Новейший философский словарь:
ОБЩЕСТВО - понятие, фиксирующее предмет социальной философии: в качестве базисной категориальной структуры фундирует собою концепции, развивающиеся в русле социального реализма; в традиции историцизма, фокусирующей внимание на истории как истории духа и на имманентных индивидуальных импульсах совершения человеком того или иного поступка, а не на интегральных (со стороны О. как общего) детерминантах, практически не употребляется. В социальном реализме определяется - в широком смысле - как выделившееся из природы системное образование, представляющее собой исторически изменяющуюся форму жизнедеятельности людей, которая проявляется в функционировании и развитии социальных институтов, организаций, общностей и групп, отдельных индивидов; в узком смысле под О. нередко понимается исторически конкретный тип социальной системы (например, индустриальное О.) или отдельный социальный организм (например, японское О.). О. - основополагающая категория философии и социологии. Философско-теоретический анализ О. возможен только на базе исследования его идеальной модели. Выявить внутреннюю необходимость реального процесса можно, лишь освободив ее от конкретно-исторической формы, представив процесс в «чистом виде», в логической форме (см. ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП, ИДЕАЛЬНЫХ ТИПОВ МЕТОД). Теоретический анализ О. предполагает рассмотрение его в качестве целостного организма, части которого не только влияют друг на друга, но и находятся в соподчинении. Поисками оснований исторического процесса занимались все философские системы с древнейших времен, продуцируя определенное видение и те или иные методологические установки для частных социальных наук. В истории социальной философии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации О.: 1) - взгляды мыслителей органической школы в социологии, возникшей в конце 19 - начале 20 вв. Ее представители (П.Ф. Лилиенфельд, А. Шеффле, Р. Вормс, А. Эспинас) отождествляли О. с организмом и пытались объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. Сравнение О. с организмом проводилось многими мыслителями (Платон, Гоббс, Спенсер), однако они не считали их тождественными. Представители же органической школы обнаруживали прямой изоморфизм между О. и организмом, в котором роль кровообращения выполняет торговля, функции головного мозга - правительство и т.п. В 20 в. концепция органической школы утратила популярность; 2) - концепция О. как продукта произвольного соглашения индивидов (см. ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА ТЕОРИЯ); 3) - антропологический принцип рассмотрения О. и человека как части природы (Спиноза, Дидро, Гольбах и др.). Достойным существования признавалось лишь О., соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснование философской антропологии дано Шелером, где категория «человек» конституируется в качестве антитезы «О.» и «природе»; 4) - теория социального действия, возникшая в 20-е 20 ст. (М. Вебер, Знанецкий и др.), фундируется идеей, согласно которой в основе социальных отношений лежит установление «смысла» (понимание) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми - осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие актора было адекватно понято другими участниками социального отношения; 5) - функционалистский подход к О. (Парсонс, Мертон и др. - см. СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ). О. рассматривается в философской традиции в контексте его взаимодействия как с природой (см. ТЕХНИКА, ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ, НООСФЕРА, ЭКОЛОГИЯ), так и с индивидом как личностью (см.: СОЦИАЛИЗАЦИЯ, ПОВЕДЕНИЕ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ). При характеристике О. необходимо учитывать не только процессы функционирования, но и развития социальных систем, ибо эволюция О. может быть рассмотрена как негаэнтропий-ный процесс, ведущий к повышению уровня организации. Функционирование и развитие социальной системы обязательно предполагает сменяемость поколений людей и, следовательно, социальное наследование (см. ИСТОРИЦИЗМ, ИСТОРИЯ, КУЛЬТУРА, НОРМА, СОЦИАЛЬНОЕ ВРЕМЯ, СОЦИАЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ, ТРАДИЦИЯ, ЦИВИЛИЗАЦИЯ).
Автор пишет:Ай да бестолочь эти гои, Всё бы им 'понимать понятия'. Нет бы поверить 'избранным' из издательства 'Новейший философский словарь', что 'общество' никакое не «мы, все вместе взятые» или «все наши граждане», а 'фундирует собою концепции, развивающиеся в русле социального реализма'. Ну как с такими бестолочами прикажете строить западную 'юсодемократию'? Нет, пока их не 'отупить' до состояния юсовского (US-овского) быдла, никакая демократия у этих русских гоев не приживётся....
Я интересовался, как наши люди понимают понятие «общество». Большинство ответов можно обобщить как «мы, все вместе взятые», «все наши граждане».
Знакомая песня нонешних либерастов....
Хоть бы Вы этим 'сирым и убогим' из народа разъяснили, что:
Автор пишет:Заодно объяснили бы, каким таким манипулятивным преобразованием «мы, все вместе взятые» или «все наши граждане» превращается в ОБЩЕСТВО в широком смысле – совокупность исторически сложившихся форм.... Как людей подменили на формы.
По большому счёту это согласуется с определением БСЭ, ...
Либерасты знают, что:
'Гойскую ересь нужно искоренять немедленно', а то вернуться ведические первосмыслы Соборности и либерал-демократической трактовке 'общества' прийдёт большое число Пи... . А заодно и мимикрии под соборность иудохристианства, более пожилому теневому КП (концептуальному проекту), морочащего голову Гоям уже вторую тысячу лет ....
Уж определитесь, Вы с ними или с нашим Народом....
Автор пишет:А может передумаете всё же 'принимать'?
... которое и принимаю за черновое.
Автор пишет:
А вы подменяете его понятиями по пп. 2-4. Странным образом решили, что в конституции говорится о том обществе, которое уместно называть «клуб». Но такие общества в наименовании всегда содержат ту связку, на которой они зиждутся: высшее общество, спортивное общество, общество любителей пива, общество любителей дискуссий, общество слепых и т.д. А если общество без уточнений, то значит, общество в широком смысле.
Значит если 'общество' с уточняющим названием это 'клуб'? Например, 'российское общество' или 'буржуахное общество'? Тогда везде, где мы такое встречаем в вашем тексте этого сообщения и в других текстах вы ведеёте речь о 'клубе'? Вам показать такие места или сами найдёте?
Из выше сказанного к этому моменту должно быть всё достаточно ясно кто из нас и что имеет ввиду. Я под обществом имею ввиду то, что я написал выше выделилив размером и полужирным шрифтом и не надо меня подтасовывать под приведённые Вами, а не мной определения.
И ваше бы 'конституционное' общество имело бы название, если бы не нужно было постоянно манипулировать его конкретизацией через размывание границ. Иначе как бы могли попасть в ваше 'конституционное общество' те 'граждане мира' которые 'представляют наши интересы' в 'Общественном совете при Президенте' и ваших многочисленных аналогах этого наглого обмана. Где в вашей конституции гарантии, что открыто называющие себя 'гражданами мира' деструктивные для нашей Державы личности не попадут в государственный аппарат управления и даже на высшие посты в государстве?
Именно они и есть те члены разных обществ, о которых я говорил, а не какие-то там 'члены клубных обществ, как Вы мне совершенно извращая смыслы моего сообщения приписываете:
Автор пишет:А ещё большущая 'пятая колонна' компрадорской буржуазии и прочей инородной сволочи таки являющейся членами и этого 'конституционного общества', но кроме этого и прежде всего совершенно других, зачастую враждебных и Русскому Государству, и Русскому Народу, и Русской Культуре 'обществ'. И зачем Вы манипулируете моими прямыми смыслами?
Бесспорно, для обществ по понятиям пп.2-4 человек может быть членом разных обществ.
Автор пишет:
Но может ли один и тот же человек одновременно быть и членом буржуазного общества и членом советского общества? Конечно, грани в обществе размыты, всегда есть переходные состояния. Но могут ли в массе своей граждане российского общества быть гражданами американского общества (при условии, что Россия – пока ещё не Америка)?
А Вы в этом сомневаетесь? Вроде бы после 91-го все они вылезли из своих отнорков и показали свои предательские рожи. Вы что их не видели? Всяких диссидентов, перебежчиков и членов разных 'правозащитных хельсинских групп'. Они ныне самые уважаемые члены нашего 'конституционного общества'! Продолжая жить на два, три и более обществ одновременно. Неужели это очевидное от Вас сокрыто?
Как вы классифицируете например Абрамовича и прочих 'олигархов'? Быть губернатором в России и жить в Лондоне и прочих весях зарубежья это как? Он что принадлежит 'эксклюзивно' только нашему 'конституционному обществу' или Россия это 'клуб' по вашему? Не подскажете к каким обществам он одновременно принадлежит?
А министров ельцинского правительства у которых всё семейство проживало заграницей, имея двойное и тройное гражданство Вы к какому обществу отнесёте? А украинских генералов, которым погоны вручает посол США в Киеве куда? А иСаакашвили со своей иноземной 'первой леди' и его свору куда? А многочисленная их дворня?
А двадцать миллионов русских людей в одночасье оказавшихся не на Родине? Они что, прям таки уже и не нашего 'общества', а только 'тьмутараканьего'? Их специально там бросили, чтобы и русские оказались рассеянным народом и сочувственно относились к другому рассеянному 'избранному' народцу. В наказание за несовершённые 'грехи'. Ведь не только двадцать миллионов осталось где-то там, но и в три-четыре раза больше (миллионов 60 - 80) стали иметь близких родственников 'за границей'.... вот Вам и массовость 'многообщности', не с США конечно, но с националистическими 'общаками', в заложниках у которых оказались наши родичи. Этого тоже мало? Это не массовость? ОНИ ЧТО В РАЗНЫХ КЛУБАХ ЖИВУТ? Вы где обитаете, уважаемый Автор, в той самой у-топии, месте которого нет?
(продолжение следует)"
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
