Принципы структурной полноты управления

 

Полная система управления большими и сверхбольшими социальными системами реализуется трех или четырехконтурными структурами, пересекающимися в сетевых узлах взаимодействия по структурным принципам МКО.

Контур ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ (ОУ).

Основной решаемой задачей ОУ является поддержание гомеостаза на квазилинейных периодах траектории развития системы. ОУ является традиционным видом управления, наиболее полно отраженным в Существующей теории управления (СТУ). Этот вид управления широко представлен методологией прямого ресурсного директивного управления. Методология основана на парадигме объективной реальности и системном подходе к ее рассмотрению.

Контур СИТУАЦИОННО-КРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ (СКУ).


Основной решаемой задачей СКУ является ситуационно-кризисное управление на нелинейных периодах траектории развития системы в окрестностях точек фуркаций. СКУ является специальным видом управления. Методологические разработки и проекты реализации в значительной части закрыты. Наиболее открытыми частями этой методологии являются бизнес-версия СКУ в виде Управления рисками (Рискменеджмент) и экзотеризированные версии различных «Теорий революций».

СКУ в своих процессах опирается на мобилизационные ресурсы и на время своего актуального задействования (кризисные периоды) переподчиняет себе Контур ОУ.

Основополагающее значение в деятельности СКУ имеет взаимодействие с Контуром Стратегического управления. Рассмотрим традиционные проблемы СКУ и возможный вклад стратегии в их разрешение.

Одной из характерных основных черт СКУ является функционирование в условиях резкого ускорения всех процессов, что в ответ требует совершенно иных механизмов принятия решений. Традиционная система оперативного управления начинает катастрофически запаздывать со своими возможностями по решению проблем. Проявление этого можно увидеть в следующем:

• Рост концептуальной энтропии. Система управления не успевает принимать решения, или принимает решения по старым представлениям ситуации, поскольку события развиваются быстрее ее возможностей осознания рисков и угроз и скорости подготовки концепций адекватного реагирования. Когда же концепции реагирования выработаны, они уже не соответствуют ситуации и их реализация может лишь ухудшить положение. Как следствие, необходимо либо корректировать только что разработанные, либо создавать новые концепции, что приводит к концептуальному хаосу;
  
• Рост функциональной энтропии. Система управления принимает решения, но не может их реализовать из-за неадекватности существующей организационной структуры исполнения решений кризисным ритмам функционирования. Отсутствие, актуального развитию событий, результата требует повторных решений по тем же вопросам. Система исполнения, еще не успевшая развернуться и настроиться на предыдущие решения, получает новые, иногда взаимоисключающие установки. В результате часть системы исполнения по инерции выполняет старые, никем не отмененные решения, часть – начинает реализацию новых директив, часть – из-за противоречивости поступающих заданий уходит в ступор, что приводит к функциональному хаосу;
  
• Рост структурной энтропии. Система управления не может принимать адекватные решения, поскольку в многофакторном объеме операционного пространства возрастает агрессивная хаотическая активность многих игроков, рушится устоявшаяся структура взаимоотношений и взаимосвязей, преобладает лозунг «Каждый за себя. Спасайся, кто как может».
  
• Рост энтропии
  ожиданий. Система управления не видит новые характеристики операционной среды, поскольку пользуется старыми диагностическими методами анализа трендов линейного участка развития ситуации, в то время как кризис всегда соответствует экстремуму нелинейности, точке фуркации, где старая система трендов прекращает свое существование, а новая только начинает формироваться. Предсказуемость, а, следовательно, и сложившаяся система аттракторов ожидания ускоренно разрушается.
  
• Рост ресурсной энтропии. Старая структура внешних ресурсов для реализации решений и условий доступа к ним ускоренно распадается из-за роста структурной энтропии операционной среды.
  Система внутренних ресурсов предварительно не отмобилизована и не форматирована под новые приоритеты, как следствие, ускоренно «растаскивается» возросшим потоком противоречивых решений вследствие
  роста функциональной энтропии. Возрастающая у ЛПР⁽¹⁾ неуверенность в достаточности ресурсной базы ускоряет рост концептуальной
  энтропии.
  

Типовой сценарий традиционной системы управления:


Мы приходим к пониманию, что резкое сужение временного диапазона подготовки, принятия и реализации решений усугубляет вторую характерную черту кризисной ситуации – рост степени неопределенности настоящего и будущего. Мы вдруг осознаем, что время в период кризиса становится основным стратегическим ресурсом системы управления, причем ресурсом, катастрофически уменьшающимся до нулевых (сейчас или никогда) и даже отрицательных значений (сейчас уже поздно).

Возрастающая нелинейность процессов в окрестностях точки фуркации, разрушение старой системы трендов делает профессиональный опыт управленцев и аналитиков, накопленный в линейный период оперативного управления, ненужным или даже вредным (попытка его применения лишь ухудшает ситуацию). Наблюдается падение значимости прошлого, как истории эволюционного развития. Создается иллюзия «конца истории».
Пригодилось бы знание истории войн, революций и катастроф, но это находится за
горизонтом исторического видения оперативных контуров управления – это не
тактическое, а уже стратегическое видение.


Мыслящие управленцы, с внезапно обесцененным опытом и утяжеленным чувством ответственности за происходящее, уходят в ступор и самоустраняются из процессов ситуационно-кризисного управления. Их место немедленно занимают «люди действия». Неопытные и безответственные, лишенные объединительной концепции будущего, общих намерений и мотиваций, императивов совместных действий, они превращаются в разрушителей старой системы, взрывают ее изнутри. «Люди действия», в силу предельного темпа событий и возрастающих негативных ожиданий, на порядок от обычной нормы социального поведения более агрессивны и быстро вытесняют из иерархических систем управления профессионалов-управленцев. Но, покончив с объектом управления, они, патологически неспособные что-либо созидать, привыкшие действовать по принципам роения, а не соорганизации в сложную систему, приступают к уничтожению друг друга. «Любая революция пожирает своих детей». Им на смену приходят интуиты-идеалисты – творцы новых систем и логики-рационалисты – стабилизаторы и адаптаторы созданного творцами. Они и составляют новую, посткризисную генерацию управленцев.

Что это, неизбежный результат кризисов?
Пресловутая цикличность развития больших систем?

Да, если большая система ограничилась в своем развитии созданием только контура оперативного управления и не создала контуры концептуально-стратегического и ситуационно-кризисного управления. Или в результате длительного линейного периода успешного развития (периода гомеостаза системы) допустила гипертрофию оперативного управления и атрофию других контуров. Именно так гибли великие империи в зените своего могущества.

Ситуационно-кризисный контур управления позволяет расширить узкий временной диапазон подготовки, принятия и реализации антикризисных решений за счет активного использования ресурсов времени докризисного и предкризисного периодов. Именно в эти периоды проводится подавляющая часть времязатратных работ:

• по прогнозированию рисков и угроз,
  
• разработке вероятностных сценариев развития ситуаций и сценариев адекватного реагирования,
  
• разработке типовых пакетов альтернативных антикризисных решений, требующих лишь минимальной адаптации и актуализации в период кризиса,
  
• созданию мобилизационной ресурсной базы реализации антикризисных решений,
  
• созданию, обучению и тренировке организационных структур ситуационного управления,
  
• разработке императивов функционирования данных оргструктур в различных режимах ситуационного управления.
  
• 
  

Таким образом, ситуационно-кризисный контур обеспечивает значительное увеличение влияния прошлого на настоящее, актуализирует накопленный опыт управленцев-профессионалов, активизирует их роль в преодолении кризиса и минимизации негативных последствий, что предотвращает его перерастание в системный кризис. «Люди действия» получают необходимый набор целей и императивов совместных действий и достаточный уровень профессиональной значимости и вовлеченности в процессы управления, чтобы оставаться в рамках действующей системы.

Контур СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ (СУ)


Основной решаемой задачей контура СУ является управление на больших временных и пространственных масштабах противостояния.

Стратегия и стратегическое управление, в отличие от концептуального управления достаточно неплохо проработано теоретически и методологически в целом. Однако прикладное применение существующих теоретических наработок в интересах реальных систем управления если и присутствует, то весьма фрагментарно, а чаще декларативно.

Приведем в качестве примера отдельные фрагменты описания некоторых методов стратегического управления.

Стратегическое управление – как способ трансформации среды

<…> Воплощение этой идеи в организационно-функциональные формы создает системную связку между концептуальным и стратегическим уровнем управления. Целевой функцией является планирование действий субъекта концептуального управления по изменению концептуальной среды в интересах реализации Концепции будущего. Работа проводится по двум направлениям:

• Планирование, основанное на предпосылках;
  
• Планирование, основанное на возможностях. <…>
  

<…> Планирование, основанное на предпосылках, предполагает выявление некоторых предрасположенностей культурной, социально-политической, экономической и других сред к качественным изменениям по нескольким возможным направлениям (область фуркации). Задачей планирования в данном случае является обеспечение усиления предпосылок положительно влияющих на реализацию оптимальной с точки зрения нашей Концепции будущего альтернативы и ослабление негативных предпосылок. <…>

<…> Планирование, основанное на возможностях, предполагает выявление возможностей влияния на среды в интересах реализации оптимальной для достижения желательного будущего альтернативы качественных изменений. Задачей данного планирования является обеспечение формирования и использования этих возможностей. <…>

Стратегическое управление – как способ трансформации объекта

<…> Концепция будущего задает идеальное состояние не только среды обитания нашего объекта управления, но и его самого. Так человек не только хочет жить в прекрасном мире и ни в чем не нуждаться, но сам быть красивым, умным и здоровым. Мечта о счастье всегда связана с гармонией внешнего и внутреннего мира. <…>

<…> Если трансформация объекта не является предметом стратегического управления, то он вынужден сам со значительным запаздыванием адаптироваться под среду обитания, а это уже не опережающая трансформация, а запоздалая болезненная трансмутация.
Правда, не имеющие ничего общего со стратегией сторонники «шоковой терапии» считают это единственным способом развития, но это же не управленцы, а так, недоразумение. <…>

<…> Значит, опережающее изменения среды, планирование развития объекта управления является важнейшей задачей концептуально-стратегического управления. Иначе даже положительные изменения среды могут вызвать отрицательные последствия. Пример: быстрый рост цен на нефть для экономики России. <…>

<…> Рассмотренные варианты стратегического планирования представляют процесс целенаправленной подготовки к будущему, а не просто планирование. <…>

Стратегическое управление – как способ трансмутации оппонента

<…> Эта идея вытекает из двух предыдущих. Если субъект концептуального управления инициировал или усилил предпосылки изменения среды и вовремя трансформировал свой объект управления к новым условиям, а для оппонента это оказалось неожиданностью, то его объект подвергнется жесткой целенаправленной трансмутации или погибнет.
Этот маневр иногда называют стратегией управляемого хаоса (хаоса естественно только для оппонентов). <…>

<…> Здесь предполагается переход к хаосу – как ситуации, в которой не работают старые методы долгосрочного прогнозирования, основанного на анализе традиционного набора трендов развития системы. Это связано с переходом ситуации в нелинейную область (окрестности точки фуркации), в то время как доступная оппонентам система трендов строилась под линейную гомеостатическую фазу развития системы «объект управления – окружающая среда». В этом случае получает преимущества игрок, владеющий методикой стратегического анализа поведения нелинейных систем, умеющий понизить неопределенность данной ситуации за счет прогнозирования будущего за точкой фуркации. <…>

<…> Такое прогнозирование является не предсказанием будущего, а видением возможных сценариев развития нелинейной системы. Зная возможные сценарии будущего, сильный игрок имеет возможность разработать собственные сценарии
стратегического управления по трансформации объекта управления под возможные
альтернативы этого будущего. Слабый игрок может надеяться лишь на высокую
адаптивность своего объекта и, либо пассивно наблюдать за его трансмутацией,
либо ускорить ее «шоковой терапией». И то, и другое, ведет к стратегическому
проигрышу или даже гибели объекта управления. <…>

Стратегическое управление – как методология по работе с неопределенностью

<…> Стратегическое управление – базируется, прежде всего, на методологии понижения неопределенности будущего. Особенно это важно в связке концептуально-стратегического и ситуационно-кризисного управления. Активная стратегия по работе с неопределенностью строится на реализации следующих потенциальных возможностей:

• закрытие неопределенности (запрет на пересечение траекторией развития системы критических точек) – сценарий уклонения;
  
• изменение своих качеств в целях успешного противостояния неизбежной неопределенности – сценарий трансформации объекта;
  
• переход на другую траекторию вхождения в будущее с одновременной трансформацией среды – сценарий смены пути развития. <…>
  

<…> Пассивная стратегия по работе с неопределенностью использует вынужденные приемы минимального проигрыша:

• движение с подстраховкой (метод малых проб и ошибок для разведки неопределенности) – сценарий мелких ставок;
  
• ожидание конца периода неопределенности с одновременной попыткой сохранения и накопления ресурсов – сценарий пассивной обороны.
  

<…> Реальные сценарии стратегического управления, как правило, представляют собой различные сочетания в пространстве и времени типовых вариантов. <…>

<…> Текущее состояние методологии стратегического управления позволяет использовать следующие методы работы с неопределенностью будущего:

• определение трендов и драйверов, которые предположительно будут существенны в будущем, имеют стратегический характер;
  
• выявление аналогичных моделей поведения других систем в подобных ситуациях при «включении» определенного рода факторов. <…>
  

<…> Для разработки успешных сценариев стратегического управления необходимо владеть методикой анализа пространства сценариев будущего нелинейных систем и понимать последствия неопределенности для конкретной проблемной области. Необходимо осознавать, что стратегия – это всегда борьба с противодействием.
Противодействие всегда несет в себе больше неопределенности, чем действие. Действие - активно и объективно, противодействие реактивно и субъективно. Действие - это волевой акт реализации намерений, противодействие же не всегда есть результат столкновения намерений, а чаще отсутствие такового у оппонента и всегда является проявлением инерции среды. Столкновение действия и противодействия может иметь следующие варианты:

• блокировка противодействия, превентивная операция, направленная на ослабление или предотвращение противодействия;
  
• уход от столкновения, попытка «разминутся» в пространстве и времени с оппонентом, отложить или не допустить стратегически невыгодную схватку;
  
• активная борьба с противодействием, реализация подавляющего стратегического преимущества в отношении оппонента;
  
• перевод борьбы в иное пространство оперирования, <…>
  

Контур КОНЦЕПТУАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ (КУ)



Решает задачи Концептуального управления, принципы которого описаны в первой части даееого материала.

Часто, при развертывании первой очереди полной системы управления применяется совмещенный Контур КОНЦЕПТУАЛЬНО-СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ (КСУ)


Особый интерес представляет взаимодействие контуров КСУ и СКУ.

Концептуально-стратегические контуры управления позволяют расширить узкий временной диапазон подготовки, принятия и реализации антикризисных решений за счет создания системы виртуального влияния будущего и целостного исторического прошлого на настоящее.
Концептуально-стратегическое управление расширяет горизонты видения ситуации, разрушает иллюзию «конца истории», заменяет истерию гипертрофированной важности, исключительности происходящих событий на осознание исторической локальности и принципиальной преодолимости возникших проблем. Позволяет увидеть не только негатив, но и позитив происходящего, наряду с рисками и угрозами заметить и неизбежные в любой ситуации возможности и преимущества. Ведь точка фуркации это не только конец старой системы отношений, но и начало новой. Кто заранее выстроил исторически правильную для себя и привлекательную для других Концепцию Будущего, тот получает неоспоримые преимущества в посткризисном развитии. В этом и заключается влияние будущего (Концепции Будущего) на настоящее.

Возрастающая в период кризиса по всем системным векторам энтропия является таковой только с позиций старой парадигмы знания окружающей среды (реальности). Задача концептуального управления - заранее разработать и вовремя подготовить ЛПР к переходу на новую парадигму оперирования реальностью. Оформленная в виде понятной для лиц принимающих решения Концепции будущего, она разрушает энтропию предкризисного и кризисного периода, показывает, что возникающий хаос, лишь результат концептуальной слепоты переходного процесса качественного усложнения (нового структурирования) реальности. <…>

<…> Событийное ускорение всегда знаменует начало процессов усложнения объектов реальности и, как следствие, понижение их управляемости по старым консервативным методологиям. Только переход на систему более гибких и адаптивных методологий, позволяет адекватно реагировать на усложнение реальности. Кризис – это, прежде всего, приближение к пределу или превышение предельного уровня адаптивности систем управления к изменениям сред объекта управления. Но можно не только адаптироваться к изменениям сред, но и управлять ими. Такое управление внешними и внутренними средами объекта управления и реализует Контур КСУ.


_______________________
⁽¹⁾ ЛПР – сокращение от «Лица принимающие решения».