Некрофилия... (продолжение 10)

Цитата: Хасан аль Кадим от 13 Ноября 2009, 07:34:56

"Это угодническое решение у диалектиков почему-то называется «синтезом».
В самом деле синтезом называется операция обратная анализу - попытка восстановления изначальной целостности, Единства Мироздания, из этой аналитической расчленйнки. Интегрирование после дифференцирования."

Вот тут я с Вами не  согласен. Суть диалектики не возврат к изначальному - это как раз создание нового, но сохраняющего черты изначального, причём как тезиса, так и антитезиса. То, что кажется взаимоисключающим, может быть объединено в гармоничную, устойчивую, и, главное, принципиально новую систему.
Что касается Единого и Неделимого, это уже из области религии.

Вы невнимательно прочли моё сообщение.
Суть диалектики в её пресловутой "триаде":

 ... Борьба между тезисом и антитезисом продолжается до тех пор, пока не находится такое решение, которое в каких-то отношениях выходит за рамки и тезиса, и антитезиса, признавая, однако, их относительную ценность и пытаясь сохранить их достоинства и избежать недостатков. Это решение, которое является третьим диалектическим шагом, называется «синтезом».

Далее предполагается объявление "синтетического утверждения" новым "тезисом", выбор для него бинарного "антитезиса", нахождение нового "синтетического утверждения" и так до бесконечности по циклу....

Это тупой линейный механистический алгоритм "сортировки бисера". Его могут принять только люди с гипертрофированно развитым левополушарным абстрактно-логическим мышлением, в ущерб правоплушарному. Так происходит сравнение по точкам образов в компьютере. Вот почему он до сих пор проигрывает в этом аспекте человеку с нормально развитым правополушарным ассоциативно-образным мышлением. Человек оперирует целостным ассоциативным сравнением образов, а компьютер последовательным перебором пар точек. Человек осознаёт схожесть "интуитивно" в виде мгновенного озарения, а компьютер тупо шлёпает по длиннющему лабиринту без карты целостного его видения.

Я соответсвенно написал:

Цитировать

Далее, между двумя избранными из привеликого множества ментальных отражений Единого (идей наблюдателя), диалектиками устраиваются "перушиные боти" под названием  "Борьба между тезисом и антитезисом", продолжающиеся до тех пор, пока не находится эдак "случайно" такой тезис-антитезис из манипулятивно отброшенных ранее, который, в каких-то отношениях выходит за рамки и тезиса, и антитезиса (что совершенно естественно по законам различения частей Единого), признавая, однако услужливо, их относительную ценность и пытаясь в ненаучном угодническом "консенсусе" сохранить их достоинства и избежать недостатков.

Это и есть моё видение основной концептуальной ошибочности диалектики. Вернее её механистической ограниченности в угоду инвалидам сознания с гипертрофированным левопоушарным мышлением.
Далее идёт абзац о понятийной манипулятивности в части "синтеза", как обеспечения прикрытия основной концептуальной ошибочности диалектики. Вы его привели в разрыве с основным и пытаетесь свести моё видение концептуальной ошибочности именно манипулятивного диамата к проблеме понимания термина "синтез".

Вы почему-то считаете, что моё понимание "синтеза" сводится к простому возврату к изначальному. Вы сами понимаете "синтез", как мозаиичную картинку изначального и приписываете это же мне. Давайте в этом разберёмся. Это чрезвычайно важно.

Как появился анализ в парадигмах познания? 

На определённом этапе развития познания человек осознал, что целостно познать Единое Мироздание его нынешнему разуму не дано. Единственный выход - это ограничить познаваемое временными горизонтами доступности познавания. Эти горизонты очерчиваются аксиоматикой. В ограниченном пространстве оперирования человеческий разум начинает искусственно декомпозировать часть Единого на условные "объекты", пытаясь познать сначала их, а потом и взаимосвязи между ними в рамках ментально искусственных "систем". Сами объекты также подвергаются аналитическому расчленению. Последовательная многоуровневая декомпоция производится до глубины необходимой и достаточной для целей данного научного рассмотрения. Исследовать эти маленькие кусочки вполне доступно даже совсем уж "узколобым" мыслителям. Многие "учёные" этим чрезмерно увлекаются и плодят эту расчленёнку, забыв о концептуальной целостности Единого Мироздания.

И осознав пагубность такой "научности" анализа наука корректирует свою очередную парадигму познания. Она вводит парную дихотомию познания, как "Анализ - Синтез". Вводится требование необходимости завершения любого анализа обязательным синтезом, как восстановлением целостного видения пространства познания для проверки концептуальной непротиворечивости и дополнительности полученных в ходе анализа знаний. Это не "возврат к изначальному" незнанию познаваемого (как Вы считаете), а получение нового обобщённого концептуального видения Единого Мироздания. Синтез - это не просто мозаичное суммирование знаний, а получение новых, превышающих простую сумму информации Концептуальных Знаний Целостности о Едином Мироздании. Здесь проявляется эффект эмерджентности систем.

  Эмерджентность (англ. emergence — возникновение, появление нового) в теории систем — наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её подсистемам и блокам, а также сумме элементов, не связанных особыми системообразующими связями; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов; синоним — «системный эффект».

Результатом многократных итераций "Анализ - Синтез" степень познания временно ментально ограниченной части Единого Мироздания возрастает до такой критической величины, когда ограничивающие горизонт познания аксиомы не выдерживают своей временной безусловности. Тогда их снимают или переводят в разряд доказуемых постулатов. Горизонт научного познания расширяется до новой пограничной аксиоматики....