Триединство первичных категорий бытия: Движение - Информация - Мера
Июль 2009 года, форум Мера.ком
Фрагменты дискуссии - 5
_________________________________
Василич:
Благодарю Вас, уважаемый peters.
Приятно получить содержательный ответ от такого знатока ДОТУ. Вот теперь дискуссия приобретёт совсем другой смысл.
Quote: peters
В 9-м приложении ДОТУ.
В частности, ответ на вопрос о принятии именно триединства МИМ, выводится из цитаты "...систему неизменно первичных различий в предельно обобщающей категории «Всё»...", т.е. для полноценной ориентации во всём множестве проявлений бытия. И т.д. по тексту в общем изложено подробно...
Да, именно это и нужно. Только желательно было бы всё же рассмотреть вашу любимую цитату из многостраничных рассуждений уважаемых авторов ДОТУ. Иначе наш концептуальный разбор может сильно затянуться, перейдя в сферу высоких материй, и уважаемый Игорь начнёт нервничать и обвинять во «флуде», «тумане» и «недосказанности». Но будем надеяться, что он нас простит. Да у нас ещё есть и ваше предыдущее сообщение в этой теме….
Ну что же. Нам предлагается всерьёз рассмотреть иудейский каббалистический концепт "сефар" благополучно перекочевавший в Коран и оттуда позаимствованный авторами ДОТУ в мимикрической подмене поименования сего концепта на русскую МЕРУ по вине какого-то из ретивых переводчиков с арабского на русский. Так откуда истоки?
Сефар (евр. "счет", числа, которые позволяют определить необходимые -"исчисления" ) назначения и отношения каждого иудея и каждой вещи, чтобы понять цель для чего она создана.
Заметьте, не суть вещи, а как от неё получить пользу правоверному иудею. По Каббале, всё, что «создано» иудейским божком, всё предназначено для этого «избранного» народца и имеет свою исчислимую для него пользу.
В то время как русская Мера это условно принятый эталон сравнения (измерения) чего-то.
Наиболее устоявшееся значение – мера объёма: зерна, золота, соли, масла, мёда и т.д. На Руси емкость для измерения жидких и сыпучих тел. Обычно равна четверику (26,24 л)
Ещё на Руси к мере относили гармоничность, соразмеренность, ритмику и достаточность.
Это в ДОТУ отмечено правильно, но при чём тут каббалистическая и кораническая Сефар?
Русская Мера - НИКАКАЯ НЕ ПРЕДОПРДНЛЁННОСТЬ!!!
Предопределённость – это таки чисто иудейская грустно-страдальческая заморочка. В основу Русской Ведической Культуры всегда лежала Воля Вольного, а не иудейская Свобода раба. Мера для русского Гоя нужна для соизмерения Воли с необходимостью и достаточностью её применения, а не для рабской покорности перед «предопределённостью» бытия богом-рабовладельцем. Такое рабское «богодержавие» всегда было чуждо Русской Ведической Культуре, без разницы от Каббалы, Библии, Корана, Торы, марксистского диамата или КОБы оно исходит по сложной цепочке преемственности.
В диамате «мера» - философская категория, выражающая диалектическое единство качества и количества; указывает предел, за которым эволюционное изменение количества влечет за собой пороговое – революционное изменение качества объекта и наоборот.
Это всего лишь плутовское обоснование мировоззренческой "законности" революции.
Совершенно недоказанная заморочка диамата о переходе количества в качество имеет под собой только одно основание – тот же каббалический Сефар, как связь чисел с полезностью. Хотя экзотеризации (раскрытию тайного знания) подвергнут только один аспект, но этого достаточно для выполнения роли пароля для посвящённых в Каббалу, указующего на то, что «это» необходимо поддерживать, как проект рохданитов (одно из отражений которых в КОБ поименовано как ГП).
Вообще откуда в КОБ такое «придыхание» к Каббале и её экзотеризированной версии - Корану? И такая показная ненависть к Торо-Библии, просто другой версии экзотеризации Каббалы для "толпарей"? Откуда этот поиск заёмной «мудрости» вместо обращения к собственным древним корням Ведической Культуры?
Ведь всё это заёмное - ветви одного жреческого КП (концептуального проекта). Того чёрно-магического жречества поздних царств Египта, которое так блестяще разоблачают работы ВП. Создаётся нехорошее впечатление, что одной рукой пишется разоблачение, а другой программируется подчинение тому же разоблачаемому, но несколько в иную форму наряженному…
Но всё же вернёмся к настоящей Мере, а не корано-каббалистическому Сефар. В более широком, познавательном смысле, Мера является средством сравнительной оценки наблюдателем (познающим субъектом) – акцентированной его вниманием части наблюдаемого, в отношении ассоциированных сознанием наблюдателя образов ранее виденного, осознанного и запомненного. Одним из аспектов меры является ассоциативная узнаваемость образов. Мера это своего рода координатная сетка и условные топографические знаки для построения КАРТЫ Мироздания. Но карта, как известно, это не местность. Мера лишь способ видения реальности, но не сама реальность.
И даже если предположить правдоподобность построения мироздания по некой божественной мере, то и она всего лишь средство для создания чертежа архитектора, а не само здание....
Т.е. мера - это категория процесса наблюдения (познания), а не наблюдаемой реальности. Нет наблюдателя, нет и меры. По КК (Карлос Кастанеда) Мера имманентна «тоналю» (для уважаемого Странника). По мере наблюдатель строит своё представление о Мироздании («тональ»). Но она не принадлежит имманентно мирозданию («нагуалю»). Мера полностью зависит от масштабности и строения сознания наблюдателя. У наблюдателей с разным построением и развитием сознания и меры разные. Некоторые меры зависят вообще от физиологического строения органов чувств, как, например, гармонический звуковой ряд человека. Только профаны-фантасты считают музыку универсальным языком космических цивилизаций. Музыка гармоничная для людей будет полнейшей какафонией для существ с просто другой геометрией слухового аппарата.
Но тогда мера не может быть обобщающей категорией Мироздания. Она даже не может быть обобщающей категорией для всех наблюдателей….
И так, что же мы имеем в КОБ?
Меру, как средство сравнения наблюдателем исследуемого со своими уже наличными знаниями?
Или Сефар, как средство алгоритмического исчисления заведомо предопределённого, безальтернативного результата?
Для ответа на этот вопрос обратимся к не только прекрасному знатоку текста, но и человеку, тонко чувствующему авторский контекст ДОТУ, глубоко мною уважаемому коллеге peters.
Quote: peters
… мера - объективная категория, задающая возможности через количественность, порядковость, алгоритмику, и т.д., образующих в своих возможных комбинациях различные свойства.
Это действительно тонкая формулировка знающего интеллектуала. Обратите внимание на присутствие наравне с «количественность» и «порядковость» .
Это не просто так. Дело в том, что в устаревшей трактовке алгори́тм — это точный набор последовательно исполняемых инструкций, описывающих последовательность действий исполнителя для достижения результата решения задачи за конечное время.
По мере развития параллельности в работе компьютеров, слово «последовательность» стали заменять более общим словом «порядок». Это связано с тем, что какие-то действия алгоритма должны быть выполнены только друг за другом, но какие-то могут быть и относительно независимыми. (Википедия)
Конечно, неприятно для Сефар с предопределённостью богом-рабовладельцем всего и вся. Но каббалистам не впервой запутывать логику так, что даже такие интеллектуалы, как уважаемый peters, не сразу могут разобраться в этих многоярусных хитросплетениях. И я не раз попадался в эти ловушки и тратил годы, чтобы из них выбраться.
Обращу ваше внимание, коллега, что у вас там ещё один теневой стереотип – «объективная категория». Понятие «объективная» субъективно изначально, но это отдельная тема, поэтому просто предлагаю акцентировать на это внимание для самостоятельного разбора.
Итак, мы имеем: количество (числа), алгоритм (исчисление) и возможные комбинации (отношения) различных свойств (полезности) ….
Значит всё же каббалистическая Сефар, а не Мера…
Но пойдём дальше. В материалах ВП часто встречается «алгоритмика» и алгоритм. В том числе и в отношении Меры:
Quote:
… материя является носительницей меры — алгоритмики своего бытия…
(О философии и методологии познания)
Поэтому и здесь коллега peters чёток и последователен в изложении.
Получается, что мера напрямую связана с понятием «алгоритм». Т.е. мера есть там, где уместно говорить об алгоритме. Т.е. если нет алгоритма, то нет и «меры». Или пусть даже всего лишь в этих случаях «материя» не является носительницей «меры», т.е. триединство является как минимум не всеобщим, а частным случаем. Ведь давно известно, что есть алгоритмически неразрешимые проблемы в нашем мироздании в целом, и нашем локальном мирке в частности. И не все процессы являются алгоритмизируемыми, а лишь те, что попадают под формальные признаки алгоритмичности:
- детерминированность;
- понятность;
- завершаемость (конечность);
- массовость;
- результативность;
- и двух признаков ошибочности и безошибочности.
А таких процессов в Мироздании много меньше, чем тех, которые не подпадают под эти требования. Но самое любопытное, что и эти проблемы и процессы мерны наблдателем. Значит вся эта "алгоритмика" в определении Меры не к месту. Видите, я сам упрощаю задачу защиты ДОТУ. Достаточно выбросит эту самую притянутую за уши для наукообразия алгоритмику и дышать станет легче. А когда мы сделаем то же самое с "Управление — информационно-алгоритмический процесс...", то будет ещё лучше.
А самое главное, начнёт рассеиваться мираж:
Quote: peters
Сколь бы по-своему правильно вы ни высказывались, философский базис ДОТУ ваши замечания попросту включает в себя.
Я это уже многократно встречал в формулировках типа: "Непризнание или критика Промысла божьего, есть лишь часть замысла Творца, а значит доказательством его (промысла) всепроникающей всеобщности"....
0 коммент.:
Отправить комментарий