Некрофилия... (продолжение 6)

Цитата: Хасан аль Кадим от 10 Ноября 2009, 05:36:14

Необходимо сочетание противоположностей, союз между внутренним некрофилом и биофилом в каждом конкретном человеке.

А с чего Вы взяли, что "внутренний некрофил" сидит в каждом человеке? Вы так сильно заражены этой либерастской заразой терпимости (толерантности, политкорректности....)? Для этого Вы "декларируете", что и сами "таки тоже да", немного некрофил? Может у Вас уже развилась и "раковая опухоль" под названием "чувство вины", эпидемию которой запустило "биологическое оружие" властителей "Западной цивилизации"? Теперь негра - негром, жида - жидом (от юди, жуди - иудей), пидора - пидером, душегуба - душегубом, проститутку - проституткой, а некрофила - некрофилом называть не политкорректно? Теперь у нас везде афроамериканцы (даже в Африке???), геи, киллеры, гейши  и прочие  иносказания... Вот только сути то это не меняет и эти благозвучные иносказания быстро становятся неблагозвучными соответсвиями старой сути....

Вы не признаёте наличие биофилов без порока некрофильства?
Т.е. каждый из нас должен считать себя понемногу негром, иудеем, пидором, душегубом, проституткой, некрофилом и прочим "коктейлем", чтобы "не оскорблять" чьего-то "достоинства"?  И не важно, что те "условно оскорбляемые" совсем не горят желанием посчитать вас за своего! Боле того, вас продолжают обзывать "бледножопым ублюдком", "свиньяи и погаными гоями", "козлами", "мясом" и прочими "эпитетами"....

Цитировать

Но наша дискуссия показывает, что преодолеть порог непонимания будет очень сложно.

Ну почему же. Всё зависит от совместимости наших горизонтов видения реальности и намерения понять друг друга.
Если внимательно перечитаете мои ответы Вам, то должны будете заметить, что я, со своей стороны, достаточно детально прорабатываю ваши сообщения и даю развёрнутые и расширяющие горизонты дискуссии ответы. Не на все из них реагируете Вы. Но это не страшно.

Цитировать

Кастовая система, по моему мнению, худшая из возможных, поскольку отнимает все надежды и все стимулы для развития у "низших" каст.

Вы опять демонстрируете бинарное мышление. Опять считаете, что если не идеальное, то обязательно плохое. А между прочим кастовые системы бывают разные. Опять проблема в критериальности рассмотрения. Индуистская система не самая идеальная, но основана на их понимании идеального и оптимального, к развитию каждого, общества. Фашистская кастовость несоизмеримо хуже и предельно циничная, настроенная на уничтожение или порабощение "иного".

Индуизм при построении кастовой системы исходил из ведических мировоззренческих концептов. В частности концепта Инкарнации, многократного опыта жизней, как цепи разных миссий, уроков развития совершенствованием. Поэтому пребывание на протяжении одной жизни в одной касте мировоззренчески не отличалось от понимаемой нами необходимости обучаться год в одном классе школы.

Вы же не возмущаетесь тем, что первокласника не пускают на уроки в старших классах или на лекции в университете? Придёт время и если, в результате успехов в учёбе и взросления сознания, изменятся его возможности восприятия и понимания, то милости просим "по готовности" в старшие классы и высшие учебные заведения.

Либерастская же манипуляция смыслами просто стереотипично разрывает единство дихотомии "возможность - ответственность". Ответственность просто исключают из рассмотрения "необходимости равных возможностей". В результате "каждая кухарка может управлять государством". Вот местечковый Миша Горбачёв от сохи и науправлял.... А в кастовой системе ему бы понадобилась не одна инкарнация, чтобы хоть как-то приблизится к такой высоко ответственной возможности....

Так что Вы, со своим "европейским" мировоззренческим стандартом, просто не в праве оценивать индуистскую кастовую систему. Нет, для себя, конечно, пожалуйста, сколько угодно. Но не для индусов. В части их мировоззренческих стандартов вы полный профан. Но европейцы, и особенно их "передовой отряд" наглого тупоумия американцы, считают в праве мерить своим примитивным стандартом всех остальных и поучать их тому "как правильно...". Здесь пресловутой политкорректностью и не пахнет. Почему же не признать право других людей быть иными? Зачем эта тупая либерастская уравниловка?

Цитировать

Нельзя заведомо относиться к некрофилам как к людям второго сорта, это заведёт нас в тупик (будет внутренний конфликт с теми, кто не согласится признать себя неполноценным).

Почему второго сорта? Они вообще не подлежат сортовой оценке как люди. Они иные, нелюди, с позиции божественной этики. Но это не значит, что они не имеют право на существование и даже, в некоторой степени,  сотрудничества с людьми. В случае отказа от вектора деградации и выбора вектора совершенствования в развитии они могут стать и людьми. Пока же они ближе к "бесам", чем к "людям".

Ощущение неполноценности возникает у тех, кто неправильно себя идентифицировал. Собственно Вы это по своему и отмечаете.

Если субъект себя правильно идентифицирует в отношении "иных", то никакой "неполноценности" не ощущается. Вот Вы не умеете летать при помощи крыльев, как птицы и насекомые. У Вас их даже и нет. Но Вы же себя не считаете неполноценным по отношению к ним? Это потому, что Вы различаете себя, как человека, и их, как иных. А вот если вас какие-нибудь неолиберасты убедят, что вы птица, то тут же появится чувство неполноценности к своим летающим собратьям и компенсаторное чувство какой-нибудь своей "избранности" в чём-то другом.

Пока индусы считали, что в кастах сгруппированы разные по своему духовному состоянию сущности, никакого "неравноправия" небыло. Но как только европейцы стали убеждать себя и индусов, что "все люди братья", все равны и в прочем бреде, тут же появилось ощущение "неравенства" и так от природы разных сущностей....