Цитата: И-185 от 23 Ноября 2009, 20:53:42
Упоминаемый в этом моменте самосозданный народец - конечно имеет немало талантливых и предприимчивых представителей, но не настолько, чтобы придумывать вообьще все на свете...
Допустим что Колхоз, ТОС, Кооператив и т.д -это плохо - это Зло принесенное в наш мир "Тенью"... Тогда какая форма собственности на землю и средства производства, по вашему мнению, хороша скажем в сельской местности?
Здравствовать Вам долго, уважаемый Ястребок.
Во-первых, кто сказал, что само-созданный? Я придерживаюсь другой версии, по которой это искуственно-, но не само-созданный народец. Может Вы спутали с самоизбранностью?
Во-вторых, насчёт выдающейся талантливости этого я тоже не говорил. Основной "талант" здесь как раз в воровстве чужих идей, например через всяческие патентные бюро...
Украсть, присоседиться или мимикрировать с последующим переприсвоением - вот их боевые методы.
И в-третьих, следствием второго является то, что даже Вы уверовали в манипулятив, что коммуна "тоже самое" что и колхоз, наверное всё-же ТОЗ (Товарищества по совместной обработке земли), а не ТОС (Территориальное общественное самоуправление) и уж совсем "холодно" - кооперативы.
Всё это существовало на Руси с соборной ведической культурой её Народа в разных формах и под разными названиями испокон. Это господин Столыпин вздумал расселить соборный народ по единоличным хуторам, отрубам и выселкам (указ от 9 ноября 1906), стремился к ликвидации системы общинного землевладения через принудительное землеустройство (законы от 14 июня 1910 и 29 мая 1911) по примеру немецкого протестантского бюргерства (по "совету" своей дрезденской родни). Да ничего не вышло. Эти "столыпенские птенцы", по замыслу реформатора якобы "опора и надёга престола" почему-то первыми среди крестьянства и восстали супротив оного....
Наш вольный народ всегда собирался сообща выполнять тяжёлую общественно-полезную работу. Мост построить или школу срубить, или дорогу загатить, или поливную огородину затеять и т.д. Молодёж эти знания о прошлом своего народа уже напрямую от их носителей узнать не может и поэтому верит всякой либерастской манипуляции историей, а мне посчястливилось общаться с дедами участвовашими в этой сельской жизни не только до большевиков, но и до Столыпина. Так вот, более половины сельхоз работ делалось сообща или по очередному наряду на работы от старосты общины. Мельницы, маслобойни и прочие общенужные устроения были общинными.
Не так всё было, как лукавят господа "богоизбранные" историки....
Коммуна же есть запредельная степень обобщения всего и вся. Превращение общины в муравейник, а общинника в предельно лишённого воли муравья. Именно так поняли ленинскую идею коллективизации, как отступление к исконной соборности "комиссары в кожанных тужурках" Лейбы Бронштейна (Троцкого), взявшись обобщать на селе всё, вплоть до кур и валенок с тулупами. И насчёт "общих баб и детей" у мужиков опаска не на пустом месте выросла. По идеалу киббуционерства именно так и должно быть всё устроено. Человек, по-ихнему, должен быть предельно обобщённо разобщён. А семья это сделать не позволяет. У семейного человека появляются какие-то свои интересы, часто противоречащие интересам муравейника. Если бы не вмешательство Сталина его статьёй "Головокружение от успехов" были бы нам вместо привычных колхозов ихние киббуцы. Если бы народ конечно не восстал повсеместно.
Если Вы поймёте описанные мной различения и отделите две паразитирующие крайности единоличного хозяйствования Столыпина и коммун-киббуц (העירייה) бундотроцкистских марксистов от здорового тела русского традиционного общинного хозяйствования на земле, то и получите ответ на свой вопрос.
Но надо иметь ввиду, что традиционное хозяйствование опиралось на соответствующие культурные концептуальные среды (КС) жизни крестьянской общины. Попытка спекулятивно-популистски вернуть такое хозяйствование в современную деревню без воссоздания соответствующих культурных КС означает иммитационно-провокационную деятельность с заведомо отрицательным, порочащим идею результатом. Поэтому и появляются всякие "непонятно кем и как" финансируемые анастасийцы и прочие "доброхоты", опять же с нерусскими корнями идеологов сих "народных" движений.
0 коммент.:
Отправить комментарий